Приговор от 22 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Иркутск 22 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре Литвинцевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Федосовой Е.А., подсудимого Холназарова З.Т., его защитника – адвоката Азимовой Л.В., переводчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Холназарова З.Т. <...> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащемповедении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Холназаров З.Т. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    23 апреля 2014 года около 09 часов 35 минут Холназаров З.Т. в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовал на автомобиле «<...>», белого цвета, государственный регистрационный знак <...>, по <адрес> города Иркутска в зоне действия запрещающего знака, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за что на проезжей части около <адрес> «А» был законно остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Г. После этого Холназаров З.Т. был приглашен в служебный автомобиль ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, для составления протокола об административном правонарушении, где старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Ф. ему было разъяснено содержание совершенного им административного правонарушения, а также размер санкций за данное правонарушение.
 
    Холназаров З.Т., находясь в указанное время в салоне указанного служебного автомобиля, желая избежать административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за отказ от составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и, желая этого, предложил старшему инспектору ДПС ОБДПСГИБДД УМВД России по г. Иркутску Ф., являющемуся должностным лицом, назначенным на эту должность приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ****год, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящемуся в тот момент при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения – не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, для чего передал лично Ф. взятку в виде денег в размере 500 рублей - пятью купюрами достоинством 100 рублей каждая. Однако,довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца Холназаров З.Т. не смог по не зависящим от него обстоятельствам вследствие того, что старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Ф. не принял переданные ему деньги в виде взятки в размере 500 рублей.
 
    Подсудимый Холназаров З.Т. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Гридневой Н.А. и переводчика К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Холназаровым З.Т. заявлено добровольно, при егополном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии его защитника и после консультации с ним, а также в присутствии переводчика. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Азимова Л.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.
 
    Государственный обвинитель Федосова Е.А. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Холназарова З.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    У суда не вызывает сомнений психическое состояние Холназарова З.Т., поскольку он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л/<адрес>), в судебном заседании никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимогов судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд признаёт его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого, направлено против государственной власти, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.
 
    Холназаров З.Т. ранее не судим, проживает с родственниками, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в общении вежлив, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был (л/<адрес>). Его жена и малолетние дети проживают в <адрес>, он навещает их каждый год, помогает им материально.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Холназарова З.Т., суд признает и учитывает, в силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, предоставил следствию документы; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые,полное признание вины, раскаяние в содеянном, сложную жизненную ситуацию, положительную характеристику.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Холназарова З.Т., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Размер назначенного наказания суд определяет с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наиболее строгого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.Также суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.Кроме того, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, наказание за это преступление должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Исходя из данных о личности виновного, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения и трудоспособности подсудимого, суд назначает, в качестве основного, наказание в виде штрафа, в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 46 УК РФ. Размер штрафа суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Холназарова З.Т.и его семьи, возможности получения им дохода. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.
 
    Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
    В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая № <...> хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> г. Иркутска СУ СК России по <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежат конфискации; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью факта покушения на дачу взятки Холназарова З.Т. и копия постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год в отношении Холназарова З.Т., хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Холназарова З.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. Установить Холназарову З.Т. рассрочку выплаты штрафа сроком на три месяца, по десять тысяч рублей в течение первых двух месяцев, и пять тысяч рублей в течение третьего месяца.
 
    Разъяснить Холназарову З.Т. что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим, видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Холназарова З.Т. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Холназарова З.Т. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая № <...>, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства; диск с видеозаписью факта покушения на дачу взятки Холназаровым З.Т. копия постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год в отношении Холназарова З.Т., оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного преставления государственным обвинителем, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления, ходатайство об участии должно содержаться в возражениях на апелляционное представление или в отдельном заявлении.
 
    Судья