Приговор от 22 мая 2014 года

    № 1-57/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кармаскалы                                                                    22 мая 2014 года
 
    Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Иштуганова Н.Н.,
 
    защитника в лице адвоката Ахметовой Л.А., представившего удостоверение № от 21 мая 2014 года,
 
    подсудимого Насретдинова И.И.,
 
    при секретаре Каримовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Насретдинова И.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                           по п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В один из дней в сентябре-октябре месяце 2013 года Насретдинов И.И., находясь на территории ООО «ИСК Панорама» в <адрес>, предложил Яшину С.А. отремонтировать навесное оборудование в виде ковша на принадлежащем последнему тракторе К-701 г.р.з.02ВВ7834. Получив устное согласие от Яшина С.А. на осуществление ремонта навесного оборудования вышеуказанного трактора <данные изъяты>, Насретдинов И.И. перевез данное оборудование на территорию ГУП МТС «Башкирская», расположенную по <адрес> РБ. После чего, в один из дней в сентябре-октябре месяце 2013 года, у Насретдинова И.И. возник умысел на тайное хищение указанного навесного оборудования от трактора <данные изъяты>, принадлежащего Яшину С.А.. Реализуя свой преступный замысел, и не имея от Яшина С.А. разрешения на отчуждение принадлежащего последнему имущества, в вышеназванный день Насретдинов И.И. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, приехал на неустановленном автомобиле «<данные изъяты>» под управлением неустановленного водителя, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на территорию ГУП МТС «Башкирская», расположенную по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельца навесного оборудования, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Яшину С.А. навесное оборудование в виде ковша от трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, вывезя его на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> в пункт приема черного металла ООО «Алтек» по <адрес>.              В вышеуказанном пункте приема металла, Насретдинов И.И. похищенным навесным оборудованием распорядился по своему усмотрению, продав его,                   а вырученные деньги присвоил, причинив тем самым Яшину С.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Насретдинов И.И. совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступлении, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, Насретдинов И.И. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Иштуганов Н.Н., защитник Ахметова Л.А.,          не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном                  ст.316 УПК РФ.
 
    Потерпевший Яшин С.А. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому Насретдинову И.И., обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.
 
    Наказание, предусмотренное по п.В ч.2 ст.158 УК РФ не превышает              10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Насретдинову И.И., по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража,                                с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Насретдинов И.И., и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Насретдинова И.И., в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, а также о том, что          он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Насретдиновым И.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, данные, посредственно характеризующие личность подсудимого Насретдинова И.И. в быту.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Насретдинову И.И. наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Насретдинова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа                  в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Насретдинову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                         Ф.А.Урманцев