Дата принятия: 22 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 22 мая 2014 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В.,
подсудимого Ситника Н.А.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
в отсутствие потерпевшего Б.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области материалы уголовного дела в отношении
Ситника Н.А., /..../ ранее не судимого, /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ситник Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им /..../ при следующих обстоятельствах.
Ситник Н.А. /..../, находясь в состоянии алкогольного опьянения, /..../, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со шкафа, находящегося в зальной комнате дома, похитил принадлежащий Б. сотовый телефон /..../ стоимостью /..../ рубля, причинив Б. значительный ущерб на указанную сумму. После чего места преступления скрылся и похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ситник Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Ситник Н.А. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимому Ситнику Н.А. обвинение понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемого, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Синкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тегульдетского района Дранишников С.В., потерпевший Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Максимальное наказание за совершенное Ситником Н.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
/..../
Действия Ситника Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст., ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ситником Н.А. преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Ситником Н.А. деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Ситника Н.А. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Ситник Н.А. явился с повинной, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории совершенного Ситником Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
Ситник Н.А. характеризуется удовлетворительно, имеет склонность к употреблению спиртных напитков (л.д. 91).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Ситнику Н.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при указанном виде наказания.
Суд не находит оснований для назначения Ситнику Н.А. дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Ситнику Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основания для отмены, изменения меры пресечения не установлены.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 316, 317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Ситника Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.
Меру пресечения в отношении Ситника Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Ситника Н.А. по назначению в ходе предварительного расследования дела /..../, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный Ситник Н.А. вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, иметь защитников в апелляционной, кассационной инстанциях, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина
