Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 188/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.,
при секретаре Кузь К.Л.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Иваненко М.М.,
подсудимого Мальчук М.В.,
защитника – адвоката Конева В.А, представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг.,
а также представителя потерпевшего ЗАО Торговый Дом «Центр Обувь» и потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Мальчук ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мальчук М.В. покушался на грабеж, то есть покушался на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мальчук М.В. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 35 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового отдела «Centro», расположенного на первом этаже в торгово-развлекательном комплексе «Диамант» по АДРЕС ИЗЪЯТ «Б» АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников торгового отдела и посетителей, тайно похитил с прилавка указанного торгового отдела мокасины «Centro» стоимостью 464 рубля 75 копеек, принадлежащие ЗАО ТД «Центр Обувь» АДРЕС ИЗЪЯТ, которые последний спрятал под куртку, одетую на нем. Действия Мальчук М.В. вызвали подозрение у работников указанного торгового отдела ФИО1 и ФИО2, которые чтобы предотвратить хищение имущества из торгового отдела встали на выходе и наблюдали за Мальчук М.В. Продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества Мальчук М.В. удерживая похищенное при себе, направился к выходу из помещения торгового отдела. При выходе Мальчук М.В. из торгового отдела сработала охранная система сигнализации и последний был остановлен ФИО1 и ФИО2, которые, желая предотвратить хищение имущества, стали удерживать Мальчук М.В. Осознавая, что его преступные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, Мальчук М.В. действуя открыто попытался скрыться с места преступления, применив в отношении директора указанного торгового отдела ФИО1, которая пыталась задержать последнего, насилие, не опасное для жизни или здоровья- нанес не менее двух ударов кулаком по лицу последней, не причинив при этом ФИО1 телесных повреждений, а причинив физическую боль. Однако, Мальчук М.В. не смог довести преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 продолжали удерживать его за одежду, и в результате у последнего из-под куртки выпали похищенные им мокасины «Centro», и впоследствии Мальчук М.В. был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
Подсудимый Мальчук М.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство Мальчук М.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Мальчук М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30. п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях Мальчука М.В. опасного рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его характеристику по месту жительства и по месту прежней работы, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психо-активных веществ, отнесенных к наркотикам.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Поскольку Мальчук М.В. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, суд, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
При определении подсудимому Мальчуку М.В. размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мальчука ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Мальчуку М.В. по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и окончательно Мальчуку М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мальчук М.В. исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.
Меру пресечения Мальчуку М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: мужские мокасины «Centro», преданные на хранение представителю ЗАО Торговый Дом «Центр Обувь» ФИО1 – оставить в ЗАО Торговый Дом «Центр Обувь».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А.Золотухина
