Приговор от 22 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года                                                                                                             г.Короча
 
         Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.,
 
    подсудимых: Горзова В.В., Токарева Ю.Я.,
 
    защитников - адвоката Серикова Г.В., предоставившего удостоверение №279 и ордер №007713 от 12.05.2014 года, адвоката Голдобина С.И., предоставившего удостоверение №875 и ордер №024104 от 12.05.2014 года,
 
    при секретаре: Кузубовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
Токарева Ю.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Горзова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Корочанского районного суда от 05.12.2013 года по п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ. Постановлением Корочанского районного суда от 18.03.2014 года назначенное наказание по названному приговору заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты>, наказание не отбыто,     
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Токарев Ю.Я. и Горзов В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    12 февраля 2014 года около 23 час. 50 мин., у Токарева Ю.Я. и Горзова В.В., в ходе распития спиртных напитков возник умысел, направленный хищение чужого имущества из домовладения № по <адрес>, принадлежащей ФИО12.
 
    13 февраля 2014 года около 00 час. 15 мин., с целью исполнения преступной договоренности Токарев Ю.Я. совместно с Горзововым В.В., через незапертую калитку проникли на территорию названного домовладения, откуда тайно, умышленно похитили 5 металлических труб диаметром 20 мм, длиной 3 м. каждая, 2 металлические трубы диаметром 32 мм длиной 3 м каждая и 1 кастрюлю емкостью 20 л. из нержавеющего металла.
 
    Завладев похищенным имуществом, Токарев Ю.Я. и Горзов В.В. с места преступления скрылись.
 
    В судебном заседании подсудимый Токарев Ю.Я. свою вину признал в полном объеме и суду показал, что 12 февраля 2014 года около 23 час. он с Горзовым В.В. у него дома распивали спиртное. Когда спиртное закончилось они решили похитить металлом из домовладения по <адрес>, в котором никто не проживает, а на вырученные от продажи металла деньги купить спиртное. Он не помнит, кто именно предложил похитить металл, так они были в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 час. 15 мин. 13 февраля 2014 года проникнув через незапертую калитку со стороны огорода во двор домовладения № по <адрес> где они обнаружили и похитили металлические трубы в количестве 7 штук, из них 5 - диаметром 20 мм и 2 металлические трубы диаметром 32 мм. Затем Горзов В.В. вынес большую металлическую кастрюлю. Все похищенное они продали скупщику металла ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей и приобрели на эти деньги спиртное, которое совместно распили. Потерпевшей он за кастрюлю выплатил <данные изъяты> рублей.      
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания подозреваемого Токарева Ю.Я., данные в ходе предварительного расследования и полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющиеся допустимыми доказательствами.
 
    В ходе предварительного следствия Токарев Ю.Я. указывал, что после того как закончилось спиртное Горзов В.В. предложил ему похитить металлом из домовладения по <адрес>, в котором никто не проживает, а на вырученные от продажи металла деньги купить спиртное, на что он дал свое согласие (т.1,л.д. 67-71).
 
    После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии соответствуют фактическим обстоятельствам, в судебном заседании он сказал не совсем верно, поскольку прошло много времени и он мог забыть точные обстоятельства того дня.
 
    Подсудимый Горзов В.В. свою вину признал в полном объеме и суду показал, что 12 февраля 2014 года около 23 час. он с Токаревым Ю.Я. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось он предложил Токареву Ю.Я. похитить металлом из домовладения по <адрес>, в котором никто не проживает, а на вырученные от продажи металла деньги купить спиртное, на что тот согласился. Около 00 час. 15 мин. 13 февраля 2014 года проникнув через незапертую калитку со стороны огорода во двор домовладения № по <адрес> они обнаружили и похитили металлические трубы в количестве 7 штук, из них 5 - диаметром 20 мм и 2 металлические трубы диаметром 32 мм. А затем он нашел и вынес металлическую кастрюлю. Все похищенное они продали скупщику металла ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С ФИО5 переговоры о продаже труб и кастрюли вел Токарев Ю.Я., так как ФИО5 у него металлолом не покупает. На вырученные от продажи труб и кастрюли деньги они приобрели спиртное, которое совместно распили.      
 
    Вина Токарева Ю.Я. и Горзова В.В. в совершении преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что по просьбе ФИО12, присматривает за ее нежилым домом № по <адрес>. 18 февраля 2014 года он с этой целю пошел осмотреть домовладение, где обнаружил сорванные замки на двери дома и хозяйственных постройках, о чем сообщил ФИО12 по телефону.
 
    Согласно показаниям потерпевшей ФИО12, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.39-45) следует, что у нее в собственности имеется домовладение № по <адрес>, в котором никто не проживает. По ее просьбе за домовладением присматривает ФИО6, который позвонил ей вечером 18.02.2014 года и сообщил о том, что на двери дома сорваны замки, а также на всех хозяйственных постройках. На следующий день из принадлежащего домовладения она обнаружила пропажу кастрюли из нержавеющей стали, емкостью 20 л и 7 металлических труб, из них 5 - диаметром 20 мм, длиной 3 м. каждая и 2 трубы диаметром 32 мм длиной 3 м каждая. О произошедшем она просила сына сообщить в полицию.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.56-58) следует, что 18 февраля 2014 года ФИО6 сообщил по телефону его матери ФИО12 о том, что на доме и всех хозяйственных постройках сорваны замки. 19 февраля 2014 года он со своей матерью обнаружили пропажу с территории домовладения кастрюли из нержавеющей стали, емкостью 20 л. и 7 металлических труб, из них 5 - диаметром 20 мм, длиной 3 м. каждая и 2 трубы диаметром 32 мм длиной 3 м каждая. О чем по просьбе матери он сообщил в полицию.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.50-52), он занимается скупкой металла у населения, который впоследствии сдает в <адрес>. 13 февраля 2014 года, около 01 час. к нему пришел Токарев Ю.Я. и принес 5 металлических труб диаметром 20 мм, длиной 3 м. каждая, 2 металлические трубы диаметром 32 мм длиной 3 м каждая и 1 кастрюлю емкостью 20 л из нержавеющего металла, за что он заплатил ему <данные изъяты> рублей. Он видел, что с Токаревым Ю.Я. был еще кто-то, но в темноте рассмотреть точно не мог. Впоследствии кастрюлю он сдал на скупку металла, а остальные предметы добровольно выдал сотруднику полиции.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.59-62), следует, что он является родным братом Токареву Ю.Я. и проживает с ним по одному адресу. 12 февраля 2014 года около 23 час. на стук в калитку он позвал брата и сказал, что к нему пришли. Кто именно пришел он не видел, так как лег спать в своей комнате. Впоследствии от брата он узнал, что в ночь на 13 февраля 2014 года совершил преступление совместно с Горзовым В.В..
 
    В заявлении от 19.02.2014 года ФИО12 просит принять меры к неустановленным лицам, которые с территории ее домовладения по адресу: <адрес> похитили металлические трубы, кастрюлю (т.1 л.д.6).
 
    В ходе осмотра места происшествия 19.02.2014 года осмотрена территория домовладения № по <адрес> и не обнаружено 5 металлических труб диаметром 20 мм, длиной 3 м. каждая, 2 металлические трубы диаметром 32 мм длиной 3 м каждая и 1 кастрюля емкостью 20 л. из нержавеющего металла (т.1 л.д.7-17).      
 
    В ходе осмотра места происшествия 27.02.2014 года была осмотрена территория двора домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия ФИО5 добровольно выдал 5 металлических труб диаметром 20 мм, длиной 3 м. каждая, 2 металлические трубы диаметром 32 мм длиной 3 м каждая (т.1 л.д. 27-34).
 
    Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость похищенного подсудимыми имущества из домовладения потерпевшей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.116-123).
 
    В ходе следствия были признаны в качестве вещественных доказательств: 5 металлических труб диаметром 20 мм, длиной 3 м. каждая, 2 металлические трубы диаметром 32 мм длиной 3 м каждая, которые переданы на хранение потерпевшей (т.1 127-129).
 
    Показания свидетелей и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.
 
    Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении.
 
    Перечисленные доказательства подсудимыми не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств их невиновности.
 
              Действия Токарева Ю.Я. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
           Действия Горзова В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимые совершили незаконное изъятие имущества в отсутствие иных лиц, то есть в их действиях имеет место тайное хищение чужого имущества.
 
    Квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Подсудимые принимали непосредственное участие в хищении имущества, предварительно, до начала преступления, договорились о совместном его совершении.
 
    Кража подсудимыми совершена с прямым умыслом: они осознавали, что противоправно совершают изъятие чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.
 
    Целью преступления является обращение в свою пользу чужого имущества, мотив - корысть.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Токарева Ю.Я., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Характеризуя личность подсудимого Токарева Ю.Я., суд принимает во внимание то, что он на учетах у врачей фтизиатра и психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога. По месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, юридически не судим.
 
    Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое хотя и оставлено без удовлетворения судом, однако это обстоятельство свидетельствует о раскаянии, что уменьшает степень общественной опасности его личности.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания Токареву Ю.Я. в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет иметь достаточное исправительное воздействие на подсудимого и способствовать достижению цели наказания.
 
    К смягчающим вину Горзова В.В., обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
 
    Горзов В.В. на учетах у врачей фтизиатра и психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.
 
    Приговором Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Горзов В.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
 
    Горзов В.В. в период отбытия наказания по приговору Корочанского районного суда от 05.12.2013 года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил корыстное преступление средней тяжести.
 
    Постановлением Корочанского районного суда от 18.03.2014 года назначенное наказание по приговору суда заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии общего режима.     
 
    Принимая во внимание данные о личности осужденного, суд полагает, что исправление Горзова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    В действиях Горзова В.В. содержится рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Однако, суд с учетом смягчающих обстоятельств дела, размера похищенного и мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании считает возможным назначить Горзову В.В. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая отрицательную характеристику Горзова В.В., его неоднократное привлечение к административной и уголовной ответственности, совершение преступления в период неотбытого срока наказания по приговору суда от 05.12.2013 года, определения ему отбытия наказания по постановлению суда от 18.03.2014 года в колонии общего режима, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбытия Горзовым В.В. назначенного наказания в колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания согласно постановлению Корочанского районного суда от 18.03.2014 года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: 5 металлических труб диаметром 20 мм, длиной 3 м. каждая, 2 металлические трубы диаметром 32 мм длиной 3 м каждая, переданные на хранение потерпевшей ФИО12, следует оставить у нее по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Горзову В.В. и Токареву Ю.Я. в судебном заседании по назначению составили по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с подсудимых.
 
    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Токарева Ю.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 8 <данные изъяты> с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Токареву Ю.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Горзова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца.
 
    Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание согласно постановлению Корочанского районного суда от 18.03.2014 года и окончательно Горзову В.В., назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Горзову В.В. исчислять с 18.03.2014 года.
 
    До вступления приговора в законную силу Горзова В.В. оставить в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Белгородской области.
 
    Взыскать с Токарева Ю.Я. в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению суда, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Горзова В.В. в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению суда, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: 5 металлических труб диаметром 20 мм, длиной 3 м. каждая, 2 металлические трубы диаметром 32 мм длиной 3 м каждая, переданные на хранение ФИО12, оставить у нее по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья        В.Н. Мясоедов