Дата принятия: 22 мая 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 22 мая 2013 г.
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Баллард Л.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника *** транспортного прокурора - Бажана Д.Я.,
подсудимого Бондарь А.В.,
защитника в лице адвоката Колединского Ю.В., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
при секретаре Мосиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бондарь А.В., ..., несудимого, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь А.В. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
*** около 16 час. 00 мин. Бондарь А.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, прибыл на поле, расположенное в ..., где в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. в нарушение Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с последующими изменениями), согласно которого марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями) и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел "Наркотические средства"), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью личного употребления, нарвал листья и стебли дикорастущей конопли, которые сложил в пакет. Тем самым, незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 80 г, отнесенную согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в ред. Постановления Правительства от 23.11.2012 г. № 1215) к значительному размеру.
В 16 час. 15 мин. того же дня Бондарь А.В, следовавший по железнодорожному полотну перегона ст. ..., увидев приближающихся к нему сотрудников полиции и в целях сокрытия совершенного преступления, поставил пакет с марихуаной в колею железнодорожного пути в 2 ..., был задержан сотрудниками *** ЛО МВД России. В период с 16 час. 20 мин. до 17 час. 10 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия пакет, принадлежащий Бондарь А.В., с марихуаной, в значительном размере массой 80 г был изъят.
В судебном заседании Бондарь А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бондарь А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Органом дознания в вину подсудимому вменяется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В ходе прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Бондарь А.В. по признаку "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере", ссылаясь на то, что указанный признак в действиях подсудимого отсутствует, поскольку подсудимый хранил наркотическое средство непродолжительное время - несколько минут, задержан сразу после его приобретения. В связи с чем, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в части, решения о переквалификации, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения Бондарь А.В. признак преступления - "незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере".
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит.
Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Бондарь А.В. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, неоднократно привлекался административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 71-72, 13).
Согласно экспертного заключения *** от *** подсудимый наркоманией не страдает. Страдает *** (л.д. 41-43).
В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого (л.д. 4-6).
Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 56-57).
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Из дела усматривается, что подсудимый судимости не имеет, участковый уполномоченный полиции по месту жительства характеризует его удовлетворительно (л.д. 62-64,66,80,81).
Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного источника доходов.
Оснований для выплаты штрафа с рассрочкой суд не усматривает.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не находит, для применения ст. 64 УК РФ - не имеется.
Согласно информации ГБУЗ *** на учёте у врача нарколога Бондарь А.В. не состоит, в судебном заседании подсудимый пояснил, что больным наркоманией себя на считает и в соответствующем лечении не нуждается, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Бондарь А.В. положений ст. 82.1 УК РФ.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бондарь А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ***. Разъяснить осуждённому требования ч. 5 ст. 46 УК РФ согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- марихуану, массой 76 г, полимерный пакет чёрного цвета, 2 марлевых тампона со смывами, один контрольный тампон, срезы ногтевых пластин с рук Бондарева А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;
Процессуальные издержки отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ... Баллард Л.С.
