Дата принятия: 22 мая 2013г.
Дело № года
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, адвокатов ФИО7 и ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес > «а»-24, получившего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, не военнообязанного, занимающего должность руководителя обособленного подразделения ЗАО «ДАВС», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.33, ч.3 ст. 160 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес >5, проживающей по адресу: <адрес >9, получившей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей 1997 и 2007 годов рождения, не военнообязанной, работающей менеджером по продажам в ООО «Авиа Экспересс», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
Так в период времени до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГ, в аэропорту «Храброво», расположенному по адресу: <адрес >, назначенный на основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГ на должность помощника представителя Представительства в городе Калининграде Отдела поддержки представительств Департамента управления продажами ОАО «Авиакомпания «Россия»» ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, уполномоченный в соответствии с должностной инструкцией, среди прочего, обеспечивать и контролировать правильность оформления авиаперевозок, своевременность и правильность учета багажа (в том числе платного багажа), являясь материально ответственным лицом, осознавая противоправность и общественную опасность своего умысла, но относясь к этому безразлично, решил похитить путем присвоения денежные средства, полученные от пассажиров рейса ОАО «Авиакомпания «Россия» за провоз багажа массой, превышающей нормы бесплатного провоза (сверхнормативного багажа), и принадлежащие ОАО «Авиакомпания «Россия» в соответствии с договором № САГ от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ЗАО «Альянс Трэвел» и ООО «Авиа Экспресс». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, заведомо зная о том, что в соответствии с технологией оформления перевозки сверхнормативного багажа и получения платы за его перевозку, операция по получению денежных средств от пассажиров за провоз сверхнормативного багажа и последующее сокрытие факта присвоения денежных средств могут быть произведены только при совместном участии, помимо самого ФИО2, еще и менеджера по продажам авиабилетов, непосредственно получающего денежные средства от пассажиров за провоз сверхнормативного багажа и агента по обслуживанию пассажиров, фиксирующего при помощи автоматизированной системы управления отправками наличие и количество сверхнормативного багажа у пассажиров, разработал преступный план и, заранее распределив преступные роли участников, вступил в преступный сговор с менеджером по продаже авиабилетов ООО «Авиа Экспресс» ФИО3, назначенной на должность приказом генерального директора ООО «Авиа Экспресс» № от ДД.ММ.ГГ, являющейся материально ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкцией уполномоченной принимать денежные средства у пассажиров за провоз сверхнормативного багажа, о том, что последняя внесет фиктивные сведения в бланки строгой отчетности - купоны ордера разных сборов с целью сокрытия истинных сумм денежных средств, полученных от пассажиров за провоз сверхнормативного багажа.
Продолжая организацию преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ОАО «Авиакомпания «Россия», действуя в соответствии с заранее разработанным планом, ФИО2, желая скрыть запланированное им и ФИО3 присвоение денежных средств, принадлежащих ОАО «Авиакомпания «Россия», решил использовать свое должностное положение представителя вышеуказанной авиакомпании и после совершения хищения, не поставив в известность о своем преступном умысле, указать агенту по организации пассажирских перевозок ЗАО «Аэропорт «Храброво»» ФИО10, назначенной на должность приказом генерального директора ЗАО «Аэропорт «Храброво» №-К от ДД.ММ.ГГ, уполномоченной в соответствии со своими должностными обязанностями, среди прочего, производить взвешивание и регистрацию багажа, вносить вес в автоматизированную систему управления отправками, на необходимость внесения в автоматизированную систему управления отправками фиктивных сведений о массе сверхнормативного багажа отдельных пассажиров, перераспределив излишек веса между другими пассажирами указанного рейса, имевшими массу багажа ниже разрешенной нормы бесплатного провоза.
ФИО3, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, но относясь к этому безразлично, действуя из корыстных побуждений, согласилась на предложение ФИО2 совершить хищение путем присвоения денежных средств, полученных за перевоз сверхнормативного багажа и принадлежащих ОАО «Авиакомпания «Россия».
ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 07 минут до 13 часов 42 минут на территории аэропорта «Храброво», расположенного по адресу: <адрес > исполняя свои должностные обязанности ФИО10, производила регистрацию пассажиров и багажа на рейс FV-326 ОАО «Авиакомпания «Россия». Выявив наличие сверхнормативного багажа массой 79 кг у пассажира авиарейса FV-326 ОАО «Авиакомпания «Россия» ФИО11, ФИО10, действуя в соответствии с должностной инструкцией, направила ФИО11 к менеджеру по продаже авиабилетов ООО «Авиа Экспресс» ФИО3, уполномоченной принимать денежные средства за сверхнормативный багаж и также находящейся на территории аэропорта «Храброво». ФИО11 в соответствии с тарифом за провоз сверхнормативного багажа, передал ФИО12 денежные средства в размере 9875 рублей за провоз сверхнормативного багажа массой 79 кг исходя из тарифа ОАО «Авиакомпания «Россия» от ДД.ММ.ГГ, предусматривающего оплату 125 рублей за провоз 1 кг сверхнормативного багажа. В свою очередь ФИО3, реализуя преступный умысел ФИО2, действуя в соответствии с заранее разработанным планом, получив от ФИО11 указанные денежные средства, внесла фиктивные сведения в три из четырех бланков строгой отчетности - купоны разных сборов за общим номером 6190796238, указав достоверные сведения только в четвертом бланке, выданном на руки ФИО11, а в остальных бланках, предназначенных для учета и проведения по кассе полученных от пассажиров денежных средств указала фиктивный вес сверхнормативного багажа ФИО11 (5 кг вместо 79) и фиктивную сумму денежных средств, полученных от ФИО11 (625 рублей вместо 9875 рублей). Полученную разницу в размере 9250 рублей, ФИО3 по кассе не проводила, а распорядилась ей по своему усмотрению, разделив между участниками преступной группы.
Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих ОАО «Авиакомпания «Россия», действуя в соответствии с заранее разработанным им планом, продолжая руководить исполнением преступления, с целью сокрытия его следов, используя свое должностное положение представителя авиаперевозчика ОАО «Авиакомпания «Россия», обратился к ФИО10 с указанием о необходимости внесения в автоматизированную систему управления отправками фиктивных сведений о массе сверхнормативного багажа пассажира вышеуказанного авиарейса - гражданина ФИО11, при этом не поставив её в известность о своем преступном умысле, направленном на присвоение денежных средств, принадлежащих ОАО «Авиакомпания «Россия».
В свою очередь ФИО10, следуя указаниям ФИО2, не зная о преступном умысле последнего, внесла в автоматизированную систему управления отправками фиктивные сведения о массе сверхнормативного багажа гражданина ФИО11 (5 кг вместо 79 кг), перераспределив оставшуюся массу сверхнормативного багажа в количестве 74 кг между другими пассажирами указанного рейса, имевшими массу багажа ниже разрешенной нормы бесплатного провоза.
Совершив хищение, ФИО2 и ФИО3 денежные средства использовали по собственному усмотрению и, скрыв совершенное преступление, мер для возврата в кассу присвоенных денежных средств не принимали, своими умышленными действиями причинив ОАО «Авиакомпания «Россия» материальный ущерб на общую сумму 9250 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении вышеуказанных действий признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме. После консультации с защитниками, в добровольном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ФИО2 и ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.
В судебное заседание представитель потерпевшего ОАО «Авиакомпания Россия» ФИО13 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Принимая во внимание то, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, добровольно, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без поведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, как организация и руководство совершением преступления, а именно - присвоением, то есть хищением чужого имущества вверенного виновному, совершённого группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимые добровольно согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристик с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание данные характеризующие личности виновных, а также конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, а также учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ими преступления, и признавая данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.
При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не усматривается.
Поскольку до проведения судебного разбирательства подсудимыми в добровольном порядке и в полном объеме был возмещен ущерб причиненный потерпевшему, то гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО «Авиакомпания Россия» ФИО13 на сумму 9250 рублей, подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 рублей.
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – обменный купон ордера разных сборов №, контрольный купон ордера разных сборов №, агентский купон ордера разных сборов №, пассажирский купон ордера разных сборов №, приказ ЗАО «Ленгипроречтранс» № от ДД.ММ.ГГ, акт № приемки-передачи бланков строгой отчетности ООО «Авиа Экспресс», DVD-диск «22с» с видеофайлом «Produce», DVD-диск «26с» с видеофайлом «01», протокол явки с повинной с образами подчерка ФИО3 от ДД.ММ.ГГ с образцами подчерка ФИО3, протокол допроса обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГ с образцами подчерка ФИО3, протокол допроса обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГ с образцами подчерка ФИО3, 5 листов формата А-4 с образцами подчерка ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, полученные ДД.ММ.ГГ, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья ФИО5
