Приговор от 22 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года              город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Меркуловой О.П.,
 
    при секретаре Павловой О.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Анненкова И.В.,
 
    подсудимого Панькина С.К.,
 
    защитника адвоката Филиппова И.А., представившего ордер № от 14.05.2013 года и удостоверение №, выданное 24.02.2012 года,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Панькина С.К., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Панькин С.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    24 марта 2013 года с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут Панькин С.К. находился по месту своего жительства в <адрес> вместе со своей падчерицей ФИО2 24 марта 2013 года Панькин С.К. прошёл в одну из комнат <адрес>, где спала ФИО2 и стал высказывать в её адрес обвинения в том, что ФИО2 приобщает к употреблению спиртных напитков его сына ФИО6 Между Панькиным С.К. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у Панькина С.К. на почве неприязненного отношения возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут 24 марта 2013 года Панькин С.К. прошёл в кухню указанной квартиры, взял со стола кухонный нож и вернулся в комнату, где на кресле-кровати лежала ФИО2 Продолжая свои преступные действия Панькин С.К., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошёл к ФИО2 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве неприязненного отношения указанным кухонным ножом нанёс ФИО2 один удар в область живота слева, причинив своими преступными действиями ФИО2 повреждение: проникающую колото-резанную рану брюшной полости, которое как опасное для жизни имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Панькин С.К. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Филиппов И.А.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Анненков И.В. также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Подсудимый Панькин С.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Панькина С.К. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в заявлении Панькина С.К., которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Панькина С.К.; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Панькин С.К. давал полные и правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери ФИО9
 
    Также суд учитывает, что подсудимый Панькин С.К. на учёте у врача психиатра не состоит, с 2005 года состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» по поводу хронического алкоголизма; по месту проживания характеризуется положительно.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от 17 апреля 2013 года № Панькин С.К. страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия черепно-мозговой травмы, алкогольная интоксикация) с нерезко-выраженными изменениями психики. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Панькин С.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Панькин С.К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Панькин С.К. не нуждается.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Панькин С.К. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого Панькина С.К., суд считает, что исправление подсудимого возможно только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.
 
    При этом, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Панькина С.К. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, а потому не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
 
    Суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого Панькиным С.К., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Кроме того, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наказание Панькину С.К. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Совершённое Панькиным С.К. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому Панькину С.К. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
 
    Прокурором Зареченского района г. Тулы в интересах Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования предъявлены исковые требования к Панькину С.К. о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО2
 
    Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» на лиц, совершивших умышленное преступление, вина которых установлена обвинительным приговором возлагается имущественная ответственность по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших граждан от умышленных преступных действий.
 
    Кроме того, в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Стоимость лечения ФИО2, что подтверждено справкой заместителя главного врача по медицине Государственного учреждения здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО10» за счёт средств Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования составила 16 716 руб. 07 коп.
 
    Вина Панькина С.К. в причинении телесных повреждений ФИО2 установлена, а потому при изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Панькина С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Панькину С.К. исчислять с даты вынесения приговора – 22 мая 2013 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 24 марта 2013 года по 21 мая 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Панькину С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
 
    Взыскать с Панькина С.К. в возмещение средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО2, в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 16 716 (шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - футболку и шорты ФИО2 со следами крови, спортивные брюки и футболку Панькина С.К. со следами крови, восемь ножей, образцы крови ФИО2, образцы крови Панькина С.К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.
 
    В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-72/2013 в Зареченском районном суде г. Тулы.
 
    Судья - Секретарь –
 
    Справка: приговор вступил в законную силу 25.06.2013 года.
 
    Судья: Секретарь: