Приговор от 22 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Юдиной С.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
 
    подсудимой Перегудовой Н.И.,
 
    защитника адвоката Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №000442 от 13.05.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
 
    Перегудовой Н. И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Перегудова Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 20 часов 20 минут 13 декабря 2012 года до 8 часов 30 минут 14 декабря 2012 года Перегудова Н.И. в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, где на кухне распивала спиртное с ФИО6 и ФИО3 Воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул на диване, Перегудова Н.И., предположив, что в квартире могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи денежных средств, прошла в зал. В сумке, находившейся под столом, она обнаружила кошелек. В присутствии ФИО6, с которой у нее сложились дружеские отношения, Перегудова Н.И., рассчитывая на то, что не встретит противодействия со стороны ФИО6, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из найденного кошелька денежные средства в сумме 38000 рублей, принадлежащие ФИО3 Перегудова Н.И. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинила значительный ущерб на сумму 38000 рублей ФИО3, доход которого составляет 10000 рублей, других источников дохода нет.
 
    Она же, 3 января 2013 года в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО6 находилась в квартире ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>. Перегудова Н.И. спросила денег на спиртное, чтобы выпить совместно с последним, и тот согласился. ФИО10 сидел на диване, расположенном в зале квартиры, достал из кошелька деньги в сумме 200 рублей, которые добровольно передал Перегудовой Н.И. для приобретения спиртного. Перегудова Н.И., находясь в непосредственной близости от ФИО10, увидела в кошельке еще денежные средства. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, Перегудова Н.И. с целью отвлечь внимание ФИО10 и беспрепятственно завладеть денежными средствами, сказала ему: «Денег дал мало». После чего неожиданно для ФИО10, действуя из корыстных побуждений, она вырвала и открыто похитила из рук ФИО10 кошелек, ценности не представлявший, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежавшие ФИО10 Потерпевший ФИО10, понимая преступный характер действий Перегудовой Н.И. по хищению принадлежащих ему 700 рублей, крикнул: «Отдай, вызову полицию!». Перегудова Н.И., осознавая, что ее действия носят открытый характер, удерживая похищенное, с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями она причинила ущерб ФИО10 по хищению денежных средств на сумму 700 рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Перегудова Н.И. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Гавриков В.А.
 
    Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
 
    Потерпевшие ФИО3 и ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, в прениях участвовать не желают, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда.
 
    Подсудимая Перегудова Н.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Перегудовой Н.И. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по преступлению, совершенному 13.12.2012 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 3 января 2013 года, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Перегудовой Н.И., на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,принесение публичных извинений потерпевшим, признание гражданского иска.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Перегудовой Н.И., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Перегудовой Н.И. имеет место быть рецидив преступлений, поскольку подсудимая, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленные преступления.
 
    Подсудимая на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» от 27.02.2013 года №26, Перегудова Н.И. <данные изъяты> (л.д.258-260).
 
    Перегудова Н.И. отрицательно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, отрицательно характеризуется и по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кимовский», как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антисоциальный образ жизни, склонна к бродяжничеству, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, привлекалась к административной ответственности, потерпевшие не настаивают на строгом виде наказания, совершенные ей преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд считает, что подсудимая Перегудова Н.И. соответствующих выводов для себя не сделала, совершила преступления против собственности в короткий промежуток времени.
 
    Принимая во внимание изложенное, мнения потерпевших, с учетом всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Перегудовой Н.И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание наказания должно быть назначено Перегудовой Н.И. в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимой, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Перегудовой Н.И. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 – 38000 рублей.
 
    Потерпевшим ФИО10 гражданский иск не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    признать Перегудову Н. И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Перегудовой Н. И. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перегудовой Н.И. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора – с 22.05.2013 года.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав с Перегудовой Н. И. в пользу ФИО3 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу в виде: дактилокарты Перегудовой Н.И., темной дактилопленки со следом руки, марлевого тампона с образцом слюны Перегудовой Н.И., справки на состоявшиеся разговоры на абонентский №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
 
    В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу в виде стеклянной бутылки с окурками сигарет, упакованной в полимерный пакет, хранящееся при уголовном деле, уничтожить.
 
    В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде крестика из металла желтого цвета, возвращенного в период предварительного следствия Перегудовой Н.И., оставить у законного владельца.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: