Приговор от 22 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года г.Богородицк Тульской области
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Стариковой Н.Г.,
 
    при секретаре Савченко Л.В.,
 
    с участием
 
    государственногообвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ульянова Д.В.,
 
    подсудимого Аникеева А.И.,
 
    защитника адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Аникеева Алексея Ивановича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
    Аникеев А.И., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аникеев А.И., управляя по доверенности, принадлежащим ФИО9, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил в качестве пассажира ФИО8 Следуя на автомобиле по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), Аникеев А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Аникеев А.И., следуя в указанном направлении в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, не соблюдая правил ПДД РФ, пункта 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасной скорости движения, позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, около <адрес>, в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, несвоевременно обнаружил двигавшиеся впереди него в попутном направлении автомобили, во избежание столкновения с которыми, стал осуществлять маневр поворота направо. Не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, Аникеев А.И. неправильно применил приемы управления автомобилем, в результате чего не справился с управлением автомобилем, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, имевший возможность их предвидеть, в результате чего, в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ, выехал на тротуар, расположенный возле вышеуказанного дома, и совершил наезд на пешехода ФИО3, стоявшую на данном тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения: <данные изъяты> причинены давностью до суток к моменту поступления в больницу от ударных действий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее <данные изъяты>. В момент первичного контакта автомобиля с пострадавшей последняя могла располагаться в положении стоя спиной к транспорту слегка развернувшись правым боком.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аникеев А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что признает себя виновным в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, однако при управлении автомобилем он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонил его знакомый ФИО8 и попросил довезти его до магазина «Магнит» и обратно. Он, Аникеев А.И., примерно в <данные изъяты> часов, на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заехал за ФИО8 на <адрес>. ФИО8 сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Он следовал по проезжей части <адрес> по направлению к <адрес>, к автостанции <адрес>. Подъезжая к автостанции, то есть торговому дому, он переехал «лежачий полицейский», и понял, что автомашины, следовавшие перед ним в одном направлении, замедлили ход движения и практически остановились. В связи с тем, что проезжая часть была обледенелая и он не успевал остановиться, чтобы избежать столкновения с впереди идущим транспортом, он решил повернуть направо, так как перед ним был поворот, ведущий на территорию автостанции. Когда он начал совершать поворот, то увидел, что прилегающая территория к проезжей части обледенелая, он сразу же нажал на педаль тормоза, но в этот момент автомобиль стало заносить. Он, Аникеев А.И., увидел возле забора <данные изъяты> девушек, одна из которых отбежала, а другая отвернулась и стояла впритык к металлическому забору на территории автостанции. Его автомобиль совершил наезд на стоявшую возле торгового центра, у металлического забора, молодую девушку. Он сразу же выбежал из машины и подбежал к девушке, она стояла между двумя машинами на коленях, облокотившись на другую машину. Тут подошли люди, кто-то вызвал скорую помощь. Он, Аникеев А.И., поддерживал потерпевшую под руки, пока не приехала «скорая помощь». Когда приехала машина «скорой помощи» он помог загрузить девушку в машину, увидел на ноге у девушки кровь. Он, Аникеев А.И, не обнаружил у себя документов, а также телефон. К нему подошел ФИО9, которого он попросил съездить к нему домой за документами. Приехали сотрудники ГИБДД, двое из которых подходили к нему, а также фиксировали ДТП. Он, Аникеев А.И., был сильно взволнован после ДТП, сел на заднее сиденье своей автомашины, и обнаружил там открытую бутылку водки. Данную водку он добавлял в бачок стеклоомывателя. Он решил выпить несколько глотков, чтобы успокоиться, что он и сделал. После того как он выпил водку, бутылку он куда-то дел, куда точно сказать не может. До ДТП спиртное он не употреблял. До приезда сотрудников полиции ФИО8, ушел домой. К нему, Аникееву А.И., подошел сотрудник ГИБДД, сказал, что он, Аникеев А.И., находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросил сесть в служебную автомашину. Свою вину в совершенном ДТП он признает частично, поскольку в момент ДТП он был трезв. Материальный вред потерпевшей им возмещен в размере <данные изъяты> рублей почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина Аникеева А.И. в нарушении лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась на автостанции <адрес>, ожидая автобус. Она стояла возле торгового центра, расположенного на территории автостанции, на тротуаре возле металлического забора и ожидала свой автобус. Она стояла спиной к забору и лицом к проезжей части <адрес>. В это время к остановке подошел автобус «Город-3», который приходит примерно на <данные изъяты> минут раньше ее автобуса. После посадки пассажиров, автобус выехал на проезжую часть <адрес> выезда на проезжую часть автобуса, на дороге образовалась пробка, перед пешеходным переходом остановился транспорт, пропуская пешеходов на переходе. Она посмотрела налево и увидела, что по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, на большой скорости движется автомобиль марки <данные изъяты> модели, зеленого цвета. Данный автомобиль подскочил на «лежачем полицейском», изменил направление своего движения, повернув в сторону автостанции. Она поняла, что водитель данного автомобиля изменил направление своего движения, чтобы не столкнуться со стоящим на проезжей части автотранспортом, так как затормозить не успевал. Водитель данного автомобиля попытался войти в поворот, ведущий на автостанцию, но сделать этого не смог и автомобиль понесло на нее. В этот момент она, ФИО3, поняла, что предотвратить наезд не удается, повернулась лицом к забору, взявшись за него руками. К движущемуся на нее автомобилю она находилась спиной. После чего она почувствовала сильный удар по ногам, она села на снег и левой рукой оперлась на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, стоявший за забором, к которому ее прижало наехавшим на нее автомобилем. Затем водитель автомобиля марки <данные изъяты> подбежал к ней, спросил, жива ли она. Она сказала, что жива. При этом данный водитель находился к ней лицом, и она от него, почувствовала резкий запах алкоголя. Аникеев А.И. находился в непосредственной близости от нее, держал ее под руки до приезда машины «скорой помощи», в свой автомобиль он при ней не садился, когда Аникеев А.И. ее придерживал, от него сильно пахло спиртным, запах спиртного был резким. В это время скопилось много народа, кто-то вызвал скорую помощь. Когда приехала «скорая помощь», очевидцы оттащили машину, ее погрузили в машину, к ней подошел сотрудник ГИБДД, опрашивал ее. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, до настоящего времени она находится на листке нетрудоспособности. Действиями Аникеева А.И. ей был причинен материальный и моральный вред. Частично материальный вред ей был возмещен Аникеевым А.И. до суда в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время ею заявлен гражданский иск о взыскании с Аникеева А.И. материального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>» двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он въехал на автостанцию и впереди него остановился автобус, из которого стали выходить пассажиры. Он остановился напротив торгового центра, расположенного в <адрес>, и стал пропускать встречные автомобили. В этот момент он услышал стук. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> движется автомобиль марки <данные изъяты> цвета с большой скоростью, какой именно он точно не знает. Данный автомобиль, проехал искусственную неровность в виде лежачего полицейского, он, свидетель, понял, что водитель данного автомобиля не успел во время затормозить перед неровностью на проезжей части, в результате чего, наверное, и произошел вышеуказанный стук. После этого водитель автомобиля не справился с управлением своего автомобиля, транспортное средство занесло, и автомобиль стал двигаться в направлении угла торгового центра, где в этот момент, на тротуаре, стояла молодая девушка. Затем водитель данного автомобиля совершил наезд на девушку, сбил металлическое ограждение и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, который в это время стоял у торгового центра. После этого он, Щеголев, отъехал, припарковал свой автомобиль и подошел к месту ДТП, где в это время уже находилось много людей. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Приехавший автомобиль скорой медицинской помощи забрал девушку, на которую был совершен наезд, в больницу. Как позже он узнал, водителем автомобиля совершившего наезд на девушку был Аникеев, который находился на месте ДТП. Садился ли Аникеев в свой автомобиль на заднее сиденье он не знает, так как внимание на это он не обращал. Водитель Аникеев находился в шоковом состоянии, был испуган. Был ли он трезв или пьян он не знает, близко он к нему не подходил. По виду Аникеев был трезв <данные изъяты>).
 
    Показаниями свидетеля ФИО11 данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в личном пользовании у него имеется автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак № <данные изъяты> цвета. Он работает индивидуальным предпринимателем в торговом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на работу. Свою автомашину, как обычно он оставил сбоку указанного торгового центра, напротив металлического забора. Примерно в <данные изъяты>-ом часу кто-то из персонала, кто именно он точно не помнит, сказал ему, что на улице произошло ДТП, и в его автомашину врезалась другая машина. Он вышел на улицу и обнаружил, что возле его автомашины, облокотившись на капот, сидела на снегу молодая девушка, которая находилась в шоковом состоянии, на снегу были видны следы крови. Возле нее стоял молодой парень, как теперь он знает, это был водитель автомашины <данные изъяты> цвета, Аникеев, который поддерживал девушку сзади. В это время на улице, около места ДТП находились люди, как он понял, проходившие мимо или стоявшие на остановке. Напротив забора, на углу торгового дома стояла автомашина <данные изъяты> цвета с разбитым бампером и фарами. Приехала автомашина скорой помощи и полиция. Девушку забрали в больницу. Он осмотрел свою автомашину и обнаружил, что разбита правая фара, погнут бампер. Как он потом узнал, водитель автомашины <данные изъяты> Аникеев, управляя вышеуказанной автомашиной, не справился с управлением и съехал с проезжей части, сбил девушку, забор, а потом врезался в стоявшую его автомашину. Более точные обстоятельства ДТП ему неизвестны. Водитель Аникеев находился в шоковом состоянии, был испуган. Был ли он трезв или пьян он не знает. По виду Аникеев был трезв (<данные изъяты>).
 
    Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты> <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от <данные изъяты> находился в <данные изъяты> В районе <данные изъяты> часов поступил звонок из такси, о том, что в районе торгового центра на автостанции <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка <данные изъяты> лет. Он, свидетель, сразу выехал на место ДТП. Когда он приехал на место ДТП, то увидел машину скорой помощи, в которой находилась потерпевшая, он опросил потерпевшую, записал ее данные. Аникеев А.И. находился рядом с торговым центром и машиной «скорой помощи». Аникеев А.И. до отъезда машины скорой помощи находился в поле его зрения, в принадлежащую ему машину не садился. Когда машина «скорой помощи» уехала, он, свидетель, подошел к Аникееву А.И., чтобы расспросить его о дорожно-транспортном происшествии, при разговоре с Аникеевым А.И. он почувствовал запах алкоголя исходивший от Аникеева А.И. Потом приехали другие сотрудники ГИБДД. Также потерпевшая ему поясняла, что после дорожно-транспортного происшествия Аникеев А.И. сразу подошел к ней, поддерживал ее, говорила, что чувствовала от него запах алкоголя.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Аникеев А.И. находился дома, никуда не выходил. Муж был трезв, спиртные напитки не употреблял. Примерно в <данные изъяты> часов ее мужу позвонил ФИО8, который попросил мужа куда-то его довезти. Ее муж согласился и ушел из дома, сказав, что скоро вернется. Когда Аникеев А.И. уходил из дома он был трезв. Через некоторое время к ней домой приехал ФИО9, попросил найти документы Аникеева А.И., сказал, что ее муж попал в ДТП. Вечером ее муж вернулся домой, и рассказал, что совершил ДТП в районе автостанции <адрес>, сбил девушку. Аникеев А.И. не мог найти документы, сильно волновался, не знал что делать, поэтому выпил несколько глотков водки. Бутылка водки находилась у него в машине, для того чтобы заливать в бачок стеклоомывателя. Спиртные напитки Аникеев А.И. при ней в этот день не употреблял, запаха спиртного она от него не чувствовала. Ей известно, что ее супруг не сядет за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что с Аникеевым А.И. он находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, он позвонил Аникееву А.И. и попросил отвезти его в магазин «Магнит», расположенный возле автостанции <адрес>. Через некоторое время к его дому подъехал на автомашине Аникеев А.И. Он, ФИО8, сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали по <адрес> в сторону <адрес>, то есть к автостанции. Перед подъездом к автостанции на дороге скопилось несколько автомашин, которые пропускали пешеходов. Аникеев А.И. стал тормозить, чтобы не врезаться в впереди стоявшую автомашину, но дорога была скользкая, торможение не помогло остановить машину. Аникеев А.И. повернул направо, чтобы избежать столкновения и заехать на автостанцию, но машину занесло, Машина под управлением Аникеева А.И. сбила женщину, стоявшую возле забора торгового центра, и прижала ее к забору. Они вышли из машины, подбежали к женщине, которая стояла на коленях, жаловалась на боль в ноге. По приезду автомобиля скорой помощи он и Аникеев А.И. помогли загрузить девушку в машину скорой помощи. Потом он, ФИО8, ходил возле автомашины Аникеева А.И., осматривал ее на предмет повреждений, в это время к машине подошел ФИО9 Аникеев А.И. сильно нервничал, сел в свой автомобиль, на заднее пассажирское сиденье, он увидел, что Аникеев А.И. выпивает водку. Он, ФИО8, увидел, что подъехали сотрудники ГИБДД, и ушел с места ДТП. Когда они ехали в автомашине с Аникеевым А.И., Аникеев А.И. был трезв, запаха спиртного он от него не чувствовал.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что он находится в дружеских отношениях с Аникеевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине по <адрес>, за машиной Аникеева А.И. Аникеев А.И. управлял автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ему, ФИО9, по доверенности. Он, свидетель, видел, что произошла авария, машина под управлением Аникеева А.И. сбила девушка возле торгового центра на автостанции <адрес>. Он, ФИО9, сразу подошел к месту аварии, увидел, что Аникеев А.И. держит потерпевшую под руки, вокруг находилось много людей, приехала машина «скорой помощи». Он помог оттащить машину, в которую врезалась машина под управлением Аникеева А.И., приехали сотрудники ГИБДД. Аникеев А.И. попросил его, ФИО9, съездить к Аникееву А.И. домой за документами. Он поехал, жена Аникеева А.И. документов дома не нашла. Когда он, свидетель, возвратился, он увидел, что Аникеев А.И. сидит в своей автомашине на заднем пассажирском сиденье и пьет водку.
 
    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены участок автодороги по <адрес> и прилегающая территория местности, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия была изъята автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> причинены давностью до суток к моменту поступления в больницу, от ударных действий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, и в соответствии с п.6.11.7 Медицинских критериев Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее <данные изъяты>. В момент первичного контакта автомобиля с пострадавшей последняя могла располагаться в положении стоя спиной к транспорту слегка развернувшись правым боком (<данные изъяты>).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии (<данные изъяты>).
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Аникеева А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).
 
    Оценивая, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, доказательства в их совокупности, суд отмечает, что все они были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого Аникеева А.И. в нарушении лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поскольку они последовательны, логичны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, письменными доказательствами. Суд отмечает, что оснований оговаривать Аникеева А.И. у ФИО3 не имеется.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО2, в части совершения Аникеевым А.И. дорожно-транспортного происшествия, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, подсудимого Аникеева А.И., заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд считает, что их показания об обстоятельствах совершенного Аникеевым А.И. преступления в целом являются последовательными, логичными и соответствуют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами.
 
    Вместе с тем, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО2, в части того, что Аникеев А.И. употребил спиртные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, не принимаются судом как опровергающие доводы стороны обвинения о том, что Аникеев А.И. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО8, ФИО9 находятся в дружеских отношениях с Аникеевым А.И., ФИО2 является супругой подсудимого, данные лица заинтересованы в исходе дела. Их показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО12, признанными судом достоверными и допустимыми.
 
    Оценивая заключения судебных экспертиз, суд признает их выводы допустимыми и достоверными, так как требования закона при проведении данных экспертиз нарушены не были. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автотехнической экспертизы рулевая и тормозная система автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии, что дает основания для вывода, что причиной наезда на пешехода явились действия подсудимого, управлявшего автомобилем и нарушившего правила дорожного движения.
 
    Оценивая показания подсудимого Аникеева А.И. в судебном заседании, суд учитывает, что он признает факт нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, показания подсудимого в судебном заседании в указанной части суд признает допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении.
 
    Вместе с тем, суд отвергает показания Аникеева А.И., данные им в судебном заседании, в части того, что он в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв, употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия. Показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО12, признанными судом достоверными и допустимыми.
 
    На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Аникеева А.И. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, частично показаниями самого подсудимого, с учетом их вышеизложенного анализа, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.
 
    Суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Аникеев А.И. управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал на автомобиле по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Аникеев А.И., в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, не соблюдая правил ПДД РФ, пункта 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасной скорости движения позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, около <адрес>, в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, несвоевременно обнаружил двигавшиеся впереди него в попутном направлении автомобили, во избежание столкновения с которыми, стал осуществлять маневр поворота направо. Не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, Аникеев А.И. неправильно применил приемы управления автомобилем, в результате чего не справился с управлением автомобилем, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, имевший возможность их предвидеть, в результате чего, в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ, выехал на тротуар расположенный возле вышеуказанного дома и совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью.
 
    Суд квалифицирует действия Аникеева А.И. по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Назначая наказание подсудимому Аникееву А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Аникеева А.И., который по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Аникеева А.И., являются на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и его последствий, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, мнения потерпевшей ФИО3, просившей назначить подсудимому Аникееву А.И минимально возможное наказание, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Аникееву А.И. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Аникееву А.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в колонии-поселении.
 
    Гражданский истец ФИО3 просила взыскать с подсудимого Аникеева А.И. материальный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ей в результате преступных действий Аникеева А.И. были причинены физические и нравственные страдания.
 
    Принимая во внимание, что суду представлена квитанция о почтовом переводе ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 <данные изъяты> руб., гражданский иск потерпевшей ФИО3 в части взыскания с Аникеева А.И. причиненного ей материального ущерба на вышеуказанную сумму, суд оставляет без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание.
 
    Согласно положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая, что доказана вина подсудимого в совершении преступления, в результате которого потерпевшей ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени она находится на лечении, суд признает установленным, что ФИО3 в результате совершенного преступления были причинены нравственные страдания и физическая боль, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого Аникеева А.И. в предусмотренном законодательством порядке. При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого Аникеева А.И., объем нравственных страданий потерпевшей ФИО13, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, тяжесть совершенного преступления, с учетом реальной возможности у подсудимого, для возмещения данного вреда поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск ФИО3 в этой части подлежит удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Аникеева Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    Меру пресечения Аникееву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденный Аникеев А.И. должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.
 
    Срок отбытия наказания Аникееву А.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного Аникеева А.И. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день следования за день лишения свободы.
 
    Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда с Аникеева Алексея Ивановича <данные изъяты> рублей.
 
    В части взыскания материального ущерба гражданский иск, заявленный ФИО3, оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 24 июля 2013 года.