Дата принятия: 22 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года п. Новосергиевка
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н.,
потерпевшего Л.,
подсудимого Сухова С.В.,
защитника адвоката Аксютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сухова С.В., ****
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухов С.В. 02.02.2013 года в 08 час 14 минут, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак №, двигался по асфальтобетонной автодороге от <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступное легкомыслие на <данные изъяты> автодороги подъезд к <адрес> от автодороги <данные изъяты> Сухов С.В., в нарушение п.п. 1.3; 1.5; ч.2 п.10.1; п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел дорожные условия, в частности темное время суток, выбрал скорость движения, не обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения и по завершению обгона не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, приступил к выполнению маневра «обгон».
При выезде на полосу встречного движения, водитель Сухов С.В., обнаружил опасность для своего движения, а именно близко двигавшийся во встречном направлении автотранспорт, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, стал возвращаться на правую полосу движения, где допустил наезд на полуприцеп государственный регистрационный знак №, стоящего автомобиля **, государственный регистрационный знак №, принадлежащий компании «**». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ****, государственный регистрационный знак №, Л., причинен закрытый многооскольчатый перелом правого бедра в средней трети со смещением отломков, который образовался от удара о тупой твердый предмет. Многооскольчатый перелом бедра влечет стойкую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.
Сухов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Сухов С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Сухов С.В. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.
Защитник Аксютина О.В. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.
Потерпевший Л. в судебном заседании, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.Учитывая, что Сухов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Вина подсудимого Сухова С.В. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.
Действия Сухова С.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Сухов С.В. впервые совершил преступление, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сухов С.В. трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухову С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в частичном возмещении затрат на лечение потерпевшего, положительные характеристики по месту работы и жительства, позицию потерпевшего, примирившегося с подсудимым и настаивавшего на его мягком наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сухову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Суховым С.В. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Сухова С.В.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ****, государственный регистрационный номер № – подлежит передаче собственнику Сухову С.В.; автомобиль ** государственный регистрационный знак № - подлежит передаче представителю собственника компании «**».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сухова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сухову С.В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Оренбургской области; не посещать места проведения массовых мероприятий, а именно места досуга, и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Сухова С.В. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Сухову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ****, государственный регистрационный номер № – передать собственнику Сухову С.В.; автомобиль **, государственный регистрационный знак № передать представителю собственника компании «**».
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Карякин
