Дата принятия: 22 мая 2013г.
Дело № 1- 159
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Брянск 22 мая 2013 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,
при секретаре - ДЕПЕЛЯН С.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Брянского транспортного прокурора - БАЦЕЙКИНОЙ И.В.,
подсудимого - БЕЛОГОРСКОГО А.И.,
защитника - адвоката ГРАБЕЛЬНИКОВА А.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БЕЛОГОРСКОГО А.И., <сведения исключены>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белогорский А.И. совершил контрабанду, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
01 февраля 2013 года Белогорский А.И., следуя в вагоне № 14 поезда № 56 сообщением «Хмельницкий-Москва», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории республики Украина на территорию РФ на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» марихуану массой 0,203 грамма, являющуюся согласно заключения эксперта № 057 от 19.02.2013 года наркотическим средством и тетрагидроканнабинол, содержащийся в наслоениях коричневого цвета общей массой 0,024 грамма, на поверхностях курительной трубки, принадлежащей Белогорскому А.И., являющийся согласно заключения эксперта № 057 от 19.02.2013 года наркотическим средством, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв их от таможенного контроля в <сведения исключены>, а тетрагидроканнабинол в <сведения исключены>, где при производстве таможенного осмотра, 01 февраля 2013 года в 07 часов 50 минут на железнодорожной станции «Брянск - Орловский» Володарского района г. Брянска, вышеуказанное наркотическое средство, было сотрудниками Брянской таможни обнаружено и впоследствии изъято у Белогорского А.И. сотрудником полиции.
В момент ознакомления с материалами дела Белогорский А.И., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Белогорский А.И. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, Белогорский А.И. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, и защитник не выразили возражений против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белогорский А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Белогорский А.И., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, действия Белогорского А.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - как контрабанда, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении подсудимому Белогорскому А.И. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 УК РФ.
Белогорский А.И., ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Белогорскому А.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ в виде штрафа, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕЛОГОРСКОГО А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения БЕЛОГОРСКОМУ А.И. в виде личного поручительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
Вещественные доказательства: <сведения исключены>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
