Дата принятия: 22 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката адвокатского кабинета «Сабур» ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> со <данные изъяты> образованием, неженатого, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа ночи, с целью хищения чужого имущества подошёл к автомашине марки ВАЗ 2109 чёрного цвета за гос. номером № припаркованной перед зданием кафе «Кавказ» расположенном по <адрес> где при помощи найденного рядом металлической арматуры сломал оконное стекло на водительской двери, после чего открыв изнутри замок на водительской двери проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу с пультом дистанционного управления фирмы « Pioneer – DEN 9450UB» стоимостью 10 000 рублей, две акустические колонки фирмы «Pioner» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления,
Подсудимый ФИО2 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший ФИО1 показал, что каких либо претензий к ФИО2 не имеет.
Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Из расписки следует, что ФИО1 никаких претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет./л.д.41/
Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, вина ФИО2 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает ФИО2 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 каких либо претензий к ФИО2 не имеет, личность виновного ФИО2, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном.
С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд, принимая во внимание, что для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, не нарушать общественный порядок, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока.
Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ФИО9
