Дата принятия: 22 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тегульдет 22 мая 2013 г.
Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В.,
подсудимого Попова В.С.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../
при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова В.С., /..../ не судимого, /..../
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Попов В.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Попов В.С. /..../ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления собрал, т.е. незаконно приобрел, а затем перенес и хранил без цели сбыта /..../ до момента изъятия /..../ вещество растительного происхождения, которое по заключению физико-химической экспертизы /..../ от /..../ является /..../ наркотическим средством растительного происхождения кустарного приготовления /..../ общей массой /..../ грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного расследования обвиняемый Попов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Попов В.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Синкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Назаренко М.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Попова В.С., поддержанное защитником Синкиным А.А., учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.
Ходатайство подсудимого Попова В.С. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Попов В.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Попова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
/..../
При назначении наказания суд, в соответствии со ст., ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым В.С. преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Поповым В.С. деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ст., ст. 15, 25 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
/..../
В содеянном подсудимый Попов В.С. раскаялся, выразил желание рассмотреть дело в особом порядке, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Попов В.С. по месту жительства /..../, участковым уполномоченным ОП /..../ характеризуется как лицо жалоб на поведение которого от жителей поселка не поступало.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в отношении Попова В.С. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает Попову В.С. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом правил, определенных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 317 УПК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении приговора и о возможности достижения целей наказания и его влияние на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, т.е. применении ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Попова В.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не назначает Попову В.С. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
Основания для отмены меры пресечения отсутствуют, с учетом изложенного мера пресечения в отношении Попова В.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Попова В.С. не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Попова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Попова В.С. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Попова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого по назначению, на предварительном следствии в сумме /..../ рублей и в суде в сумме /..../ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - /..../ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный Попов В.С. вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, иметь защитника в апелляционной, кассационной инстанциях, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина
