Дата принятия: 22 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 22 мая 2013 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Дунай Ю.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Винтова В.А. , защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Винтова В.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Винтов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут находясь на <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО5, который находился в <адрес>, расположенного по <адрес> и явно не осознавал характера преступных действий ФИО2, а также отсутствием иных лиц на улице, подошел к припаркованному в <данные изъяты> метрах от северо-восточного угла указанного дома автомобилю <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6, где при помощи имевшегося при себе декоративного ножа, повредил личинку замка левой водительской двери автомобиля с салона которого тайно похитил автомобильную магнитолу <данные изъяты> рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыл передний капот автомобиля откуда тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Винтову В.А. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. За совершение данного преступления максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Винтов В.А. в присутствии защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного разбирательства подсудимый Винтов В.А. и его защитник - адвокат Мухамедова Н.А. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Винтов В.А. не оспаривает совершение им преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заявлении указал, что согласен на особый порядок рассмотрения дела,гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает.
Государственный обвинитель Иванов А.Н. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании Винтов В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым Винтовым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Винтов В.А., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Винтова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Винтов В.А. явился с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Винтов В.А. судим: 1) <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Винтова В.А., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Как личность Винтов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении и для прекращения производства по делу.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»,»к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, а имеется отягчающее- рецидив преступлений.
Приговоры Акбулакского районного суда <адрес> в отношении Винтова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством в приговоре Акбулакского районного суда <адрес> в отношении Винтова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
По приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Винтов осужден к лишению свободы, постановлением Соль-Илецкого районного суда <адрес> Винтов от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев (судимость не снята и не погашена, наказание не отбыто). Условное осуждение в отношении Винтова отменено Акбулакским районным судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для отмены условного осуждения в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и применения правил ст. 70 УК РФ по данному приговору суд не усматривает.
Винтов В.А. осужден Акбулакским районным судом ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, к данному приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и присоединить частично к вновь назначаемому наказанию наказание, не отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, либо без такового. С учетом того, что наказание Винтову назначается в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях Винтова В.А. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, наличия непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, наказание Винтову В.А. следует определить связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Винтову В.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшим на предварительном следствии заявлен гражданский иск в размере причиненного им ущерба - 3500 рублей. Подсудимый заявленный иск признал полностью, поэтому суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>., после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Винтова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 3(три) года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Винтову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 <адрес>
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Винтову В.А. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Винтова В.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Сохань Н.В.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-59 (2013 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.
Судья Сохань Н.В.
