Приговор от 22 мая 2013 года

 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года с.Леваши
 
    Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего -судьи Магомедалиева А.И, при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5.,
 
    подсудимой ФИО2,
 
    защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 1-го малолетнего сына, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> РД, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159.2, и ч.5 ст.33 ст. 327 ч.1УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в соучастии в форме пособничества путем предоставления информации в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования и в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть, в покушении на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета в крупном размере путем обмана с целью достижения своего преступного замысла в июле 2011 года на рынке «<адрес>», расположенном на территории МО «сельсовет <адрес>» <адрес> РД, путем представления неустановленному следствием лицу своих анкетных данных, оказала пособничество в подделке на свое имя, заведомо подложной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-20<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданного главным бюро медико-социальной экспертизы по РД филиалом -бюро № сел. <адрес> РД, о бессрочном установлении инвалидности.
 
    Она же, ДД.ММ.ГГГГ с целью достижения своего преступного умысла, представив указанный подложный документ в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, то есть выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидам серии МСЭ-20<адрес>5, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, главным бюро медико-социальной экспертизы по РД филиалом-бюро № <адрес>, обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).
 
    На основании предоставленных ФИО2 заведомо подложных документов, руководителем ГУ-ОПФР по РД в <адрес> приняты решения о назначении ей социальной пенсии и ежемесячных компенсационных денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведениям, полученным из ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, ФИО2 с ноября 2011 по июль 2012 года незаконно получила ежемесячные пенсионные пособия и государственные денежные выплаты на себя, всего на общую сумму <данные изъяты> и в дальнейшем намеривалась получать пенсионные пособия и государственные денежные выплаты в размере <данные изъяты>, ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Получить указанную сумму ФИО2 не смогла, и преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены правоохранительными органами.
 
    В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
 
    Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2, было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина ФИО2, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самой ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д.86-88), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 97-99),
 
    -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95);
 
    -заключение технико-криминалистической экспертизы (л.д.51-62).
 
    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.5 ст.33 ч.1 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества путем предоставления информации в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, по ч.3 ст.30 и по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.
 
    ФИО2, совершены умышленные преступления действия, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    ФИО2, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, что в своей совокупности суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не установлено.
 
    В соответствии со ст. 10 УК РФ и в связи с введением в действие уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление и имеющего обратную силу, т.е. распространяющегося на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, суд при назначении подсудимой наказания по ч. 5 ст. 33 ч.1ст. 327 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ в силу которых, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ.
 
    При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимой по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ, в силу которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.
 
    В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО2, было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимой наказания, руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в силу которых, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, суд, при назначений наказаний по совокупности преступлений, полагает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.
 
    Изучив заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск прокурора <адрес> РД о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>, в пользу казны Российской Федерации, суд считает, что он обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО8, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (введ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить наказание:
 
    - по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сроком на 1 год (один) го<адрес> (девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    - по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом применения п. б. ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.159.2, ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать ФИО2,не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения ФИО2,до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2, не подлежат.
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме - взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу казны Российской Федерации в доход федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело за №, выплатное дело (ЕДВ) (л.д.23-44) - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий ФИО3