Приговор от 22 мая 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    Г.Москва 22 мая 2013 года
 
    Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
 
    Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
 
    С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А.,
 
    Подсудимого Агарунова В. Х.,
 
    Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 1660,
 
    Потерпевшего ФИО1,
 
    При секретаре Турчиной Е.С.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Агарунова В. Х., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Агарунов В.Х. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут, находясь на улице возле <адрес> поля <адрес>, подошел к ранее ему незнакомому ФИО1 и, имея умысел на причинение телесных повреждений, а также на грубое нарушение общественного порядка и общепринятых моральных норм, желая противопоставить себя окружающим, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ему один удар кулаком в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль, но не причинив при этом телесных повреждений.
 
    Он же совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут подошел к автомашине марки ВАЗ-21140 №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, припаркованной возле <адрес> поля <адрес> и, путем свободного доступа проник в салон автомашины, после чего, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, сел за руль управления данной автомашины и, сняв подрулевой кожух, попытался соединить провода замка зажигания, с целью завести двигатель автомашины и начать на ней движение, тем самым совершить неправомерное завладение данной автомашиной без цели ее хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Агарунов В.Х. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Адвокат Субботин В.А.поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    С учетом категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
 
    Виновность Агарунова В.Х. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
 
    Таким образом, действия Агарунова В.Х. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, т.к. он совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, т.к. он совершил покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Агарунов В.Х. не имеет судимостей, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, имеет на иждивении мать-пенсионерку ( со слов), что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы. Суд также учитывает все обстоятельства по делу, а также то, что Агарунов В.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности, иные вышеприведенные данные о его личности, считает, что подсудимый нуждается в усиленном контроле и приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий потерпевшему, руководствуясь при определении размеров компенсации требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, и определяет сумму, подлежащую возмещению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
    Признать Агарунова В. Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ- в виде исправительных работ сроком на 6 ( шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно
 
    - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Агарунову В. Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Агарунова В. Х. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства- автомашину ВАЗ -21140, №, выданную по принадлежности ФИО1-оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: