Дата принятия: 22 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 мая 2013 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя: Жильцова С.И.,
защитника: Халаевой М.Н.,
предоставившей ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен>,
подсудимого: Попова Г.В.,
при секретаре: Мельниковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПОПОВА Г.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Г.В. открыто похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Попов Г.В. <Дата обезличена> примерно в <Дата обезличена> часа, находясь у дома №<Номер обезличен> по пр. <...> г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применил к <ФИО>1, насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он нанес один удар рукой по голове <ФИО>1, от чего последний упал на землю, затем нанес два удара ногой по спине <ФИО>1, тем самым подавил волю и сопротивление последнего, после чего обыскав содержимое карманов его одежды, из внутреннего карман куртки, открыто похитил кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также зарплатная и кредитная банковские карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО>1, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
С вышеуказанным обвинением Попов Г.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевший <ФИО>1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Исковых требований к Попову Г.В. не имеет.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия подсудимого органами следствия квалифицированны правильно, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Соблюдены все условия, а именно то, что Попов Г.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Г.В., суд по делу не усматривает.
Попов Г.В. судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им была написана явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, страдает тяжелым заболеванием, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Попову Г.В. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Принимая во внимание, что подсудимым была написана явка с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Попова Г.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения более мягкого вида наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление и перевоспитание Попова Г.В. возможно без его изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него ряда дополнительных обязанностей.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку тяжких последствий по делу не наступило и для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОПОВА Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в два года Попов Г.В. своим поведением докажет своё исправление.
Возложить на Попова Г.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Попова Г.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кошелек, кредитная и зарплатная банковские карты, переданные на ответственное хранение <ФИО>1, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Попов Г.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ
