Дата принятия: 22 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р №
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,
подсудимого САИДОВА ОДИЛДЖОНА САИДОВИЧА,
защитника Кондратюк О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО8,
переводчика Шоназриева М.К.,
при секретаре Чугуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
САИДОВА ОДИЛДЖОНА САИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
САИДОВ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
САИДОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному напротив подъезда № <адрес> на не охраняемой автостоянке автомобилю ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО8, после чего открыл заднюю левую пассажирскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, изъял и в несколько приемов перенес в находящийся у него в пользовании автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, самодельную заднюю полку автомобиля из фанеры, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, со встроенными в нее двумя колонками марки «Sony XS 6936» стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 руб., подшипник передней ступицы марки «Tapered Roller Bearing», модель SK6-7805, стоимостью 125 руб., подшипник передней ступицы марки «Tapered Roller Bearing», модель LМ 11949, стоимостью 125 руб., на общую сумму 250 руб., автомобильный компрессор марки «Качок К50», стоимостью 1000 руб., FM-трансмиттер марки «Mystery MFM-12U» стоимостью 600 руб. После этого САИДОВ с похищенным имуществом общей стоимостью 2850 руб., не являющейся для потерпевшего ФИО8 значительной, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, и он был задержан на месте преступления.
Подсудимый САИДОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению САИДОВА в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение САИДОВА в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Вместе с тем, с учетом пояснений потерпевшего ФИО8, данных в подготовительной части судебного заседания, о том, что он, не работая официально, вместе с тем как на момент совершения преступления САИДОВЫМ, так и в настоящее время имеет систематический доход, позволяющий считать ущерб, который мог бы наступить в случае доведения САИДОВЫМ преступления до конца, не значительным, и позиции государственного обвинителя, в прениях отказавшегося от обвинения САИДОВА в части квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения САИДОВА и окончательно квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Также из описания преступления в фабуле обвинения суд исключает не имеющие значения для квалификации содеянного САИДОВЫМ подробности, касающиеся последовательности действий подсудимого, собственнике использовавшегося им автомобиля.
При назначении вида и меры наказания САИДОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил покушение на преступление небольшой тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту постоянного жительства; мнение потерпевшего ФИО8, заявившего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, просившего его строго не наказывать; мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать САИДОВА свободы, назначить ему минимальное наказание, предусмотренное законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить САИДОВУ наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения в отношении САИДОВА положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного.
При исчислении срока отбытия наказания САИДОВЫМ следует учесть, что он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и данный срок, составляющий на момент постановления приговора 45 дней, должен быть зачтен в счет отбытого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САИДОВА ОДИЛДЖОНА САИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Засчитать в срок назначенного САИДОВУ ОДИЛДЖОНУ САИДОВИЧУ наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Считать наказание, назначенное САИДОВУ ОДИЛДЖОНУ САИДОВИЧУ настоящим приговором, отбытым.
Меру пресечения САИДОВУ ОДИЛДЖОНУ САИДОВИЧУ – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомашину ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, хранящуюся на стоянке на территории <адрес> <адрес> (л. д. 102-103), возвратить законному владельцу – ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Г. Измайлов
