Дата принятия: 22 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 22 мая 2013 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты – адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Караваевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р.М.В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), гражданки ..., судимой (дата) мировым судьей ... судебного участка Рузского судебного района по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р.М.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Р.М.В. (дата) в 21 час 10 минут, находясь в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля «...» государственный регистрационный знак «№», находящегося в пользовании у Д.В., под управлением А.А., после остановки автомобиля по требованию сотрудников ДПС 15 Р 1 СП ДПС (Северный) на 1 км БМК Минско-Волоколамского направления в (адрес), умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, с полки панели приборов в салоне указанного автомобиля, тайно похитила принадлежащий Д.В. мобильный телефон ..., распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, Р.М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Р.М.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Р.М.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Дребезов А.С.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Д.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимой Р.М.В. в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимая Р.М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Р.М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Р.М.В. органами предварительного расследования и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Ранее по приговору мирового судьи ... судебного участка Рузского судебного района от (дата), Р.М.В. была осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Учитывая то, что преступление по настоящему приговору является умышленным преступлением средней тяжести, совершено подсудимой Р.М.В. в течение испытательного срока, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное подсудимой Р.М.В. по вышеуказанному приговору и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимой Р.М.В. умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, обстоятельство, смягчающее наказание: явку с повинной, данные о личности подсудимой: ..., признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, а также то, что похищенное имущество потерпевшему Д.В. возвращено, суд назначает подсудимой Р.М.В. наказание в виде исправительных работ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Р.М.В., суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р.М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение, назначенное Р.М.В. по приговору мирового судьи ... судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата), отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить Р.М.В. по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи ... судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата), к наказанию по настоящему приговору, окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения Р.М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: ...– передать по принадлежности Д.В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.В. Романовский. Рузскому
Приговор вступил в законную силу 04 июня 2013 года.
Судья: М.В. Романовский
