Дата принятия: 22 мая 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего: судьи Чезганова В.С.
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО12
Подсудимого: ФИО1
Защитника: адвоката ФИО13 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимого ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;
Установил:
ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Так, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, управляя, личным технически исправным автобусом № государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № передвигаясь крайним левым рядом по автодороге, имеющей три полосы движения в направлении <адрес> по 302 км автодороги Екатеринбург – <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью более 70 км/час, чем он (ФИО1) нарушил п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым «Вне населенных пунктов разрешается движение … автобусам на дорогах — не более 70 км/ч», перевозил в салоне своего автобуса в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении справа ФИО3, на предпоследнем сидении слева в салоне автобуса ФИО2, а также в салоне своего автобуса 4 установленных следствием лиц.
В процессе движения он (ФИО1), проявив преступное легкомыслие, управляя вышеуказанным автобусом, двигаясь со скоростью, которая явно не соответствовала дорожным условиям и обстановке, поставил себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, и при осуществлении необоснованного маневра перестроения со своей полосы движения в правый ряд относительно его (ФИО1) направления движения, не убедившись в его безопасности, чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…» и п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», при этом не избрал необходимую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося впереди него (ФИО1,), в попутном с ним направлении автомобиля ГАЗ33081, государственный регистрационный знак № под управлением Перевалова С. Е., чем он (Даутов Р.Т.) нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не учел при этом интенсивность движения, в частности наличие движущегося впереди него транспортного средства, особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные условия, не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, при обнаружении опасности для движения, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем он (ФИО1) нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в виду чего он (ФИО1), потеряв контроль над управлением своего транспортного средства, допустил столкновение с движущимся впереди него в попутном с ним направлении вышеуказанным автомобилем ГАЗ33081, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию пассажир автобуса ФИО3 Исмаил оглы получил следующие телесные повреждения: переломы лобной, правой верхнечелюстной и скуловой костей с ушибом головного мозга; рану и ушибы на лице; открытые переломы правых бедренной и малоберцовой костей; раны на правой ноге, ушиб правой почки, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни; пассажир автобуса ФИО2 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости, который причинил тяжкий вред здоровью как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автобусом с прицепом, и перевозил в качестве пассажиров несколько человек, двигался по 302 км автодороги <адрес> третьим крайним левым рядом со скоростью более 70 км/час, не выдержал дистанцию, до движущегося впереди него транспортного средства в соседнем правом ряду относительно его направления движения и необходимый боковой интервал до него, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди него транспортным средством – автомобилем ГАЗ с дровами. В содеянном раскаивается.
Место происшествия участок дороги, расположенный на 302 км автодороги Екатеринбург-<адрес> осмотрено, составлена схема, имеется фототаблица (том.1, л.д. 13-14,15).
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, зафиксированы повреждения транспортного средства:
1-е транспортное средство – автобус 22360С, государственный регистрационный знак № повреждены: передний бампер, капот, правая дверь, лобовое стекло, решетка радиатора, правая фара, передняя правая стойка, крыша. Прицеп КМЗ8284, государственный регистрационный знак № повреждено: правая сторона прицепа.
2-е транспортное средство – автомобиль ГАЗ33081, государственный регистрационный знак № повреждены: крыша, лобовое стекло, передние правое и левое крылья, левая и правая двери, левая сторона кузова сзади, левая и правая подножки. (том.1, л.д. 23);
ДД.ММ.ГГГГ, изъят CD-диск с видеозаписью данного дорожно-транспортного происшествия, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том.1, л.д. 127-128, 129-131, 132);
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он на микроавтобусе с прицепом выехал с <адрес> в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении и двигался в направлении <адрес>. Скорость он ощущал около 90 км/час, точно ехали более 80 км/час. Дорога их направления движения имела три полосы в одну сторону. Они ехали третьим левым рядом, обгоняя грузовые машины, которые ехали средним рядом со скоростью 60-70 км/час. В процессе движения в попутном направлении впереди себя метрах в 300-400 он увидел грузовик с дровами. Он увидел, что грузовик с дровами начал плавно перестраиваться с правого ряда в средний ряд, и, перестроившись в него, продолжил движение прямо. Их водитель метров за 50 до грузовика с дровами, по непонятной для него причине с левого крайнего ряда начал перестраиваться в средний, по которому прямолинейно двигался грузовик с дровами. Далее расстояние между микроавтобусом и грузовиком резко начало сокращаться и их водитель со среднего ряда, по которому двигался он и грузовик с дровами резко вывернул руль влево в третий ряд, но из-за малого расстояния столкновения избежать не удалось. Далее произошло столкновение на средней полосе движения. Он считает, что в аварии виноват водитель их автобуса, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди него автомобиля. (том.1, л.д. 72-73);
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, переломы лобной, правой верхнечелюстной и скуловой костей с ушибом головного мозга; рана и ушибы на лице; открытые переломы правых бедренной и малоберцовой костей; раны на правой ноге, ушиб правой почки – у ФИО17 возникли при ДТП ДД.ММ.ГГГГ Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. (том.1, л.д. 53);
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автобусе Мерседес в предпоследнем ряду слева по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Ремнем безопасности она пристегнута не была. За дорогой не следила, спала. При каких обстоятельствах произошла авария ей не известно. Водитель автобуса ФИО1 после ДТП на месте происшествия ей ничего не говорил об обстоятельствах произошедшего. В результате ДТП она получила телесные повреждения: ушибы колен, оскольчатый перелом правой руки. На машине скорой помощи с места аварии ее увезли в больницу, где она отказалась от госпитализации в виду шокового состояния. (том.1, л.д. 77-78);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом правой плечевой кости – у ФИО2, возник от действия тупого предмета незадолго до обращения во 2ОКБ. Перелом причинил тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3. (том.1, л.д. 59);
От потерпевших ФИО2, ФИО3 поступили заявления, в которых они просили рассмотреть уголовное дело без их участия, указав, что причиненный преступлением вред им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автомобиле КАМАЗ5320 государственный регистрационный знак № с прицепом передвигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> правым рядом со скоростью не менее 70 км/час, максимум 75 км/час. Впереди него двигался грузовой автомобиль ГАЗ, в кузове которого находились березовые дрова. Когда его обогнал автобус Мерседес левым рядом, то он заметил, что автобус движется с полуприцепом. Скорость Мерседеса он оценивает не менее 80 км/час. Далее Мерседес, обогнав его по левой полосе движения начал перестраиваться на его полосу. Далее Мерседес, полностью перестроившись на свою полосу движения, резко принял влево и тут же произошел удар передней правой стороной кузова автобуса Мерседес в заднюю левую сторону кузова ГАЗ с дровами. На момент удара ГАЗ располагался на своей полосе движения и перед столкновением никаких маневров не совершал. В произошедшем ДТП он считает виновным полностью водителя Мерседеса поскольку, он, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, при перестроении допустил столкновение с автомобилем ГАЗ, который двигался впереди него, не осуществляя никаких маневров. (том.1, л.д. 94-96);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов 50 минут двигался по автодороге <адрес>, вблизи поворота на д. Ушакова, управляя личным технически исправным автомобилем ГАЗ33081, государственный регистрационный знак В039НР 72 правым рядом со скоростью около 65-70 км/час. Двигался он с Тугулыма в направлении <адрес>. В процессе движения еще до аварии он видел, что позади него по его же полосе движения движется КАМАЗ на достаточно большом расстоянии, почувствовал сильный удар в левую заднюю часть кузова своего автомобиля. После удара его автомобиль развернуло по часовой стрелке и выбросило в правый по ходу его движения кювет, где он перевернулся. В результате ДТП он телесных повреждений не получил. Самостоятельно выбрался из кабины своего автомобиля и увидел, что со ним столкнулся микроавтобус Мерседес. После аварии на заправке он взял видеозапись с заправки и с автоцентра «Скания». Виновным в произошедшем ДТП он считает водителя автобуса Мерседес, который не соблюдал скоростной режим и дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства. (том.1, л.д. 106-109);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она в качестве пассажира в автобусе Мерседес во втором левом ряду по середине передвигалась по автодороге Екатеринбург-Тюмень в направлении <адрес>. При каких обстоятельствах произошла авария ей не известно. Водитель автобуса ФИО1 после ДТП на месте происшествия говорил, что он не виноват. Кто виноват в аварии, она не знает. (том.1, л.д. 133-134);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она в качестве пассажира в автобусе Мерседес во втором или третьем левом ряду по середине передвигалась по автодороге Екатеринбург-Тюмень в направлении <адрес>. При каких обстоятельствах произошла авария ей не известно. Водителя автобуса ФИО1 она видела впервые. После ДТП ее увезли на машине скорой помощи в больницу. В результате ДТП она получила перелом левой скуловой кости без смещения и после осмотра была отпущена домой. Больше ничего не сломала. В день ДТП на улице было светло, осадков не было, дорога была чистая. Кто виноват в аварии она не знает. (том.1, л.д. 142-143);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она передвигалась в качестве пассажира в автобусе Мерседес в первом левом ряду на втором кресле слева направо от левого окна по автодороге Екатеринбург-Тюмень в направлении <адрес>. Она была пристегнута ремнем безопасности. За дорогой она первоначально следила, выглядывая через проход между сиденьями, но потом уснула. При каких обстоятельствах произошла авария ей не известно. Водитель автобуса ФИО1 после ДТП на месте аварии ей ничего не говорил. В результате она получила только ссадины и ушибы. (том.1, л.д. 146-147);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она ехала в качестве пассажира в автобусе Мерседес в правом ряду на первом сидении от дверей по автодороге Екатеринбург-Тюмень в направлении <адрес>. Она была не пристегнута ремнем безопасности. В пути она смотрела вперед на дорогу через высокое сидение, которое расположено впереди, на нем сидел мужчина. Водителя ФИО1 она знает, с ним она ездила в <адрес> 2 раза. Совершали ли они перед ДТП какие-либо маневры, она не знает. В пути следования через сидение, которое расположено было впереди нее выше уровня ее глаз, она увидела заднюю часть кузова грузового автомобиля, который был гружен дровами и произошел сразу же после этого удар. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушибов. (том.1, л.д. 156-158);
Таким образом, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости всех исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Судом достоверно установлено, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, управляя автобусом, двигаясь со скоростью, которая явно не соответствовала дорожным условиям и обстановке, при осуществлении необоснованного маневра перестроения со своей полосы движения в правый ряд относительно его направления движения, не убедившись в его безопасности, при этом не избрал необходимую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося впереди него в попутном с ним направлении автомобиля ГАЗ33081, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, далее, потеряв контроль над управлением своего транспортного средства, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.
Таким образом, нарушение подсудимым ФИО1 правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО2
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризуемого положительно (л.д.201), ранее не судимого (л.д.199), не состоящего на учете у нарколога и психиатра (л.д.200,201).
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание им своей вины, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.197), а также возмещение потерпевшим причиненного преступлением вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, УПК РФ,
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также запретить выезд за пределы г.Тюмени и Тюменского муниципального района, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о свое участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, а также пользоваться услугами защитника.
Председательствующий В.С.Чезганов
