Дата принятия: 22 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года город Орёл
Северный районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Лукьянова Р.Н.,
с участием
государственного обвинителя Майоровой Ю.С.,
подсудимой Холодовой М.Н.,
её защитника - адвоката Сачкова А.И.,
представившего ордер № от 15.04.2013г. и удостоверение № от 04.04.2011г.,
переводчика Гаджиева Н.Д.,
при секретаре Айропетовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Северного районного суда города Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Холодовой М.Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холодова М.Н. в июле 2010 года в неустановленное дознанием время, находясь на территории аэропорта «Шереметьево», расположенного по адресу: г.Химки Московской области, с целью дальнейшего использования приобрела у неустановленного лица миграционную карту №, в которой был нанесен не соответствующий установленным образцам оттиск дата-штампа о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пост миграционного контроля КПП «Шереметьево» с датой пересечения «15.07.2010г.», которую Холодова М.Н. 15.07.2010 года в действительности не пересекала. Далее Холодова М.Н. собственноручно внесла в миграционную карту свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию и номер паспорта, то есть изменения, искажающие ее суть, подделав, таким образом, миграционную карту, являющуюся официальным документом, который в соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» должен содержать сведения о въезжающих или прибывших в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства и о сроке их временного пребывания в РФ, а также подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в РФ, в порядке, не требующем получение визы на временное пребывание в РФ, а также служащим для контроля за временным пребыванием в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства и предоставляющей право нахождения на территории Российской Федерации. Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, Холодова М.Н. 11.10.2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в УФМС России по Орловской области, расположенном по адресу: г.Орел, Московское шоссе, д.120, с целью получения разрешения на временное проживание на территории РФ предъявила сотруднику УФМС России по Орловской области в качестве документа, подтверждающего законность ее пребывания на территории РФ, заведомо подложный документ- миграционную карту № на свое имя, использовав тем самым заведомо подложный документ.
В судебном заседании подсудимая Холодова М.Н., свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. Суду пояснила, что заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения она полностью согласена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Холодовой М.Н. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая полностью осознаёт и они ей понятны.
Защитник подсудимой Холодовой М.Н. адвокат Сачков А.И., позицию своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Холодовой М.Н. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимойХолодовой М.Н. понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимой Холодовой М.Н. преступление не превышает двух лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Холодовой М.Н. по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При определении вида и меры наказания подсудимой Холодовой М.Н., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное подсудимой относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения степени тяжести суд не усматривает.
При изучении личности подсудимой Холодовой М.Н., установлено, <данные изъяты>
Обстоятельство смягчающие наказание подсудимой Холодовой М.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Холодовой М.Н., судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимой и поведение Холодовой М.Н., после совершения преступления, учитывая также то, что в результате её действий серьезных последствий не наступило, суд в совокупности расценивает это в качестве обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 327 ч.1 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ей наказание, в виде штрафа.
При определении размера наказания, суд, в соответствии со ст.46 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст и материальное положение подсудимой, которая является трудоспособной, имеет на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка.
В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Холодовой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу в виде миграционной карты № на имя Холодовой М.Н., по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой Холодовой М.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Холодову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу в виде миграционной карты № на имя Холодовой М.Н., по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденной Холодовой М.С. не подлежат.
Меру пресечения Холодовой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд города Орла.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий Р.Н. Лукьянов
