Дата принятия: 22 мая 2013г.
Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск «22» мая 2013г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шевнина П.А.,
при секретаре Келлер Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя, - Гурьевского межрайонного прокурора Ковалева В.В.,
протерпевшей Н.,
подсудимого Б.,
защитника, - адвоката Евсеева Д.А. из адвокатского кабинета «Позиция», г.Гурьевск Кемеровской области, представившего удостоверение № от ..., ордер № от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Б. ... года рождения, уроженца ..., гражданина России, образование среднее, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего строителем ... ..., проживающего по адресу: ...
- 22.09.2004г. мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области по ч.1.ст.117, ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
- 09.03.2005г. Рудничным районным судом г.Кемерово Кемеровской области по ч.1.ст.111, ч.5.ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося из УН-1612/33 г.Мариинска Кемеровской области по отбытии срока наказания, судимость не погашена;
- 21.10.2010г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.В.ч.2.ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося условно-досрочно 12.07.2011г. из УН-1612/33 г.Мариинска Кемеровской области на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.07.2011г., не отбытый срок 7 месяцев 6 дней, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3.ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 03 часов 30 минут ... подсудимый Б., находясь около ..., реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем вырывания пробоя входной двери веранды, незаконно проник в ... по пе... ..., являющийся жилищем Н., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Н. DVD-плеер ОDEON DVP-357 стоимостью 500 рублей и 25 DVD-дисков стоимостью 875 рублей из расчета 35 рублей за 1 диск, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 1 375 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Б. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке защитником ему разъяснены и понятны.
Защитник Евсеев Д.А. в судебном заседании пояснил, что подсудимому Б. были разъяснены особенности и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Н. и государственный обвинитель Ковалев В.В. не возражали против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый Б. полностью признал свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п.А.ч.3.ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, то суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Б. по факту хищения имущества потерпевшей Н. из её жилища суд правильно квалифицирует по п.А.ч.3.ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд не находит оснований для предусмотренного ч.6.ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку подсудимого Б. с повинной, признание своей вины в совершении преступления; что тяжких общественно опасных последствий от преступления не наступило; что подсудимый Б. занят общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 2-й группы вследствие заболевания туберкулёзом; что подсудимый Б. положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд также учитывает, что ущерб от преступления возмещен, что потерпевшая Н. не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания и полагалась при этом на усмотрение суда.
Как отягчающее наказание подсудимому Б. обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
В связи с чем, наказание подсудимому Б. должно быть назначено с применением ч.2.ст.68 УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений в его действиях, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Б. наказания с применением ч.1.ст.62, ст.64, ч.3.ст.68, ст.73 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому Б. должно быть назначено с применением положений ч.5.ст.62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая цели наказания, состоящие в исправлении подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Б. должно быть назначено наказание в виде реального лишению свободы.
При этом, в соответствии с п.В.ч.1.ст.58 УК РФ наказание должно будет отбываться подсудимым Б. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.
Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому Б. дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренные п.А.ч.3.ст.158 УК РФ.
В целях обеспечения возможного рассмотрения данного уголовного дела в апелляционном порядке и исполнения приговора после вступления его в законную силу, меру пресечения подсудимому Б. следует оставить без изменения, - заключение под стражей.
В силу ч.10.ст.316 УПК РФ подсудимого Б. следует освободить от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.299, ст.304, ст.ст.307-309, ст.313, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3.ст.158 УК РФ и с применением ч.5.ст.62, ч.2.ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять осужденному Б. с 22.05.2013г.
Зачесть Б. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 20.03.2013г. по 21.05.2013г.
Меру пресечения осужденному Б. оставить без изменения, - заключение под стражей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу, - DVD-плеер ODEON DVP-357 и 25 DVD-дисков, возвращены потерпевшей Н. на стадии предварительного следствия.
Вещественные доказательства, - резиновые сапоги, принадлежащие Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу, - осужденному Б., а в случае отказа принять их, - уничтожить.
В соответствии с ч.10.ст.316 УПК РФ освободить осужденного Б. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным Б., - в тот же срок и в тот же суд, со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: П.А.Шевнин.
