Дата принятия: 22 марта 2013г.
Дело № (№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего ФИО26 Э.Д-С.,
при секретаре Котчиной А.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Сут-Хольского кожууна Нурзат Б-Б.Б., потерпевшего ФИО2,
ФИО28-оола Сарыгларовича,
защитника ФИО74., представившей удостоверение № и ордер №, переводчиков ФИО41, ФИО42, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. Ак-Даш Сут-Хольского кожууна по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО28-оол Сарыгларович совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ФИО2, согласно приказа министра внутренних дел Республики Тыва за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность водителя полиции ПП № МО МВД «Дзун-Хемчикский».
В соответствии должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в своих функциональных обязанностях обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на маршрутах патрулирования, то есть улицах и других общественных местах, соблюдать законность тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснить им недопустимость антиобщественного поведения.
Согласно приказу начальника полиции ПП № МО МВД «Дзун-Хемчикский» за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с новогодними праздниками до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Доржуевич и ФИО2 проводили свое дежурство в селе Ак-Даш Сут-Хольского кожууна Республики Тыва в форменной одежде сотрудника полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов сотрудники полиции ФИО2 В.В. и ФИО26 В.Д-Д. приехали на частной автомашине марки «Калина» серого цвета, с регистрационным знаком Е 711 АТ 17 рус. в <адрес> кожууна, принадлежащей ФИО28-оолу Сарыгларовичу и распивали спиртное совместно с ФИО28-оолом Сарыгларовичем его супругой ФИО4-ооловной, ФИО5 и ФИО6-ооловной. В ходе распития спиртного между ФИО28 и супругой возникла ссора. Сотрудник полиции ФИО2 действуя согласно ст. 12 ФЗ № «О полиции» вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полиция в соответствии поставленными перед ней задачами обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также ст. 13 ФЗ № «О полиции» вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого правами полиции является доставление граждан, находящихся в общественный местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, с целью остановить противоправные действия находящегося в нетрезвом состоянии ФИО28 Х.С. дал предупреждение, на что последний не обратил внимания. Чтобы остановить его противоправные действия ФИО2 В.В. решил вывести его из дома, на что ФИО28 Х.С. начал сопротивляться действиям сотрудника полиции, вырываться из его рук, тем самым осознавая, что он является представителем власти, находящийся при выполнении им своих должностных обязанностей, с целью причинения вреда жизни и здоровью ФИО2 В.В., ФИО28 Х.С. достал складной нож, который носил с собой, перед крыльцом указанного дома несколько раз ударил им поверх зимней форменной куртки ФИО2 В.В. в левую часть спины, в область лопатки, причинив механические резаные повреждения складным ножом на задней части куртки.
В то же время ФИО28 Х.С. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на нарушение общественного порядка, направился из вышеуказанного дома в дом своего тестя ФИО7 и тещи ФИО8-ооловны, находящийся по <адрес> кожууна, и зайдя в их дом, держа в руке складной нож, начал дебошировать в их доме. В это время ФИО7 успокаивая, своего зятя, вывел его на улицу. ФИО28 Х.С. продолжая свои противоправные действия, встретив идущего по <адрес> ФИО9, нанес ему один удар складным ножом в область лица, причинив ему резаную рану в области левой щеки.
В это же время ФИО28 Х.С. продолжая свои противоправные действия направленные на причинения вреда здоровью ФИО2 В.В., осознавая, что он является представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрожал применить насилие, и замахивался своим складным ножом в его сторону.
Убегая от ФИО28 Х.С., ФИО9 забежал в времянку, находящейся по <адрес>, <адрес> и закрылся. ФИО28 Х.С. прибежав за ним, начал наносить удары ногой в дверь времянки, не обращая внимания на предупреждения сотрудников полиции ФИО2 В.В. и ФИО26 В.Д-Д. бросить нож, так как ФИО28 Х.С. ставил под угрозу жизни и здоровью представителям власти и самому себе, осознавая, что сотрудник полиции ФИО2 В.В. находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде, угрожал ему причинением насилия, замахиваясь складным ножом в его сторону, тем самым не подпуская его к себе. В это время ФИО26 В.Д-Д. согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции» предупредил ФИО28 Х.С. о том, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья, сделал три предупредительных выстрела в воздух. Но, ФИО28 Х.С. не обращая внимания на требования сотрудника полиции, продолжая свои противоправные действия, осознавая что, ФИО2 В.В. является представителем власти, т.е. сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, угрожал применением насилия в отношении последнего. В это время ФИО26 В.Д-Д. согласно вышеуказанному закону, произвел выстрел из табельного оружия в ФИО28 Х.С., причинив ему телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения третьей левой голени с оскольчатым переломом малоберцовой кости со смещением, которые являются средним вредом здоровью.
ФИО28-оол Сарыгларович в судебном заседании не признал вину полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой зашел сотрудник полиции ФИО2 и попросил у него разрешения привезти еще одного сотрудника. Он согласился, и в дом зашли сотрудники полиции, также ФИО5 и ФИО6. У них было две бутылки водки. Они были выпившими, а ФИО6 была трезвой. ФИО26 совместного распития спиртного ФИО2 уснул за столом. Дома находились его 3 несовершеннолетние дети, жена. За время распития спиртного в дом к ним заходили ФИО23-ооловна, теща ФИО73. Когда оставалось полбутылки водки, он вместе с ФИО27-Доржуевичем съездили на автомашине ФИО2 в <адрес> за спиртным. ФИО26 этого на улице он нашел складной нож. В это время к нему подошел свояк ФИО32, который проживает через дорогу, и стал говорить, что это его нож. Внезапно свояк ФИО32 схватился за щеку и побежал по улице. В это время из дома вышел ФИО27-Доржуевич. Он не нашел свояка, чтобы извиниться, так как он ударил его ножом в щеку. Когда он шел с ФИО38-Доржуевичем, подъехал на автомашине ФИО2 и применил в отношении него слезоточивый газ «Черемуха». Из-за этого ФИО27-Доржуевич ругал ФИО2. Когда свояк вышел из дома, он хотел подойти к нему, но тот зашел во времянку во дворе и закрылся. ФИО27-Доржуевич зашел вслед за ними с пистолетом в руке, а ФИО2 шел сзади и кричал, чтобы тот стрелял. ФИО38-Доржуевич поворачиваясь назад, выстрелил в его ногу. ФИО24 скрутили его, надели наручники и привезли в больницу. На следующий день пришел ФИО27-Доржуевич и просил его, чтобы он не говорил о том, что они находились в нетрезвом состоянии с девушками. ФИО13 допрашивая его, говорил, что тех сотрудников уволит, а ФИО38-Доржуевич умолял его. Сказали, что к нему приедет женщина сотрудник. Она спрашивала у него, договорились ли они между собой. Говорила также, что его показания, который он давал ФИО13 отправят факсом в <адрес>. ФИО2 дал ему одного барана, 1 тысячу рублей и просил, чтобы он сменил адвоката. ФИО27-Доржуевич также давал ему козу и деньги. Через некоторое время приехала женщина следователь и сообщила, что в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Он не кидался на жену, не ударял в спину ФИО2 ножом.
Хотя ФИО28 Х.С. не признал вину, его виновность в совершении данного преступления доказана следующей совокупностью доказательств.
Потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО3-Доржуевичем около 15-16 часов в селе Ак-Даш зашли домой к ФИО28-оолу, чтобы проверить, так как он ранее был судим, тот ругался с женой и кидался на нее. Дома также находилась ФИО6. Когда он выводил ФИО28 из дома, тот также стал придираться к нему. Во дворе ФИО28 кидался на него с ножом, а ФИО30 и ФИО6 разнимали их. ФИО27-Доржуевич в то время шел со стороны туалета. Он применил в отношении ФИО28 слезоточивый газ «Черемуха», но ФИО28 находился на расстоянии и выбежал на улицу. Далее ФИО28 на улице стал преследовать ФИО9. Он завел машину и поехал вслед за ними. Требовал у него бросить нож. ФИО28 забежал во двор дома. Когда он с ФИО27-Доржуевичем зашли следом за ним во двор данного дома, ФИО28 стучался в дверь времянки во дворе. Он стал преследовать его, требуя бросить нож. Тогда ФИО28 забежал в огород, стал наносить удары себе ножом, а когда тот стал направляться в его сторону с ножом, угрожая зарезать, пытался ударить его ножом, он увернулся. Тогда ФИО2 выстрелил в воздух два раза, а в третий раз выстрелил в ФИО28 и тот присел. Они отобрали у него складной нож, и надели наручники. Около 17 часов они привезли ФИО28 в больницу. Вечером приехало начальство, проверяли их на состояние опьянения. Они не употребляли спиртное с ФИО28, не спали в его доме, а исполняли служебные обязанности.
Свидетель ФИО12-оолович показал суду, что он работает начальником полиции. Начальником пункта полиции № тогда работал ФИО13. Получив ДД.ММ.ГГГГ сообщение, он приехал в <адрес> и разбирался с теми сотрудниками. Хотел убедиться, употребляли ли они спиртное. Но у них перегара не было. Сообщили, что когда работали в селе Ак-Даш поступил вызов и задержали ФИО28-оола. Когда ФИО28 схватился с ФИО2, ФИО3 сделал предупредительный выстрел в воздух и второй раз выстрелил в ногу ФИО28. Он дал задание кадровику проверить состояние опьянения тех двоих сотрудников. Результаты проверки алкотестера были отрицательными. Применение табельного оружия было правомерным. Где именно проверяли на состояние опьянения, не может сказать, так как не видел.
Свидетель ФИО14 показал суду, что работает водителем в отделении связи <адрес>. При проверке состояния опьянения двоих сотрудников на посту ДПС <адрес> он участвовал в качестве понятого. В протоколе поставил подпись, но не читал. Не помнит, кто составлял протокол. Видел как дули в трубку, но на результаты не смотрел. Были 4-5 сотрудников в форме. Не помнит женщины сотрудника.
Были оглашены его показания, данными на предварительном следствии в части противоречий:…«Он ехал в машине один. Проверив документы, сотрудник ГИБДД попросил его побыть понятым, на что он согласился. На посту ДПС находились 2-3 сотрудников полиции, и одна молодая девушка. Девушке и ему объяснили их права. Потом двое мужчин одетые в форму сотрудника полиции стали поочередно выдыхать в трубку алкотестера. Результаты алкотестера показали «0». Поставив подпись на протоколах, он уехал. Он не знает этих сотрудников. Не знает, почему они выдыхали в трубку алкотестера. Он не заметил, что сотрудники полиции были в состоянии алкогольного опьянения. Ему показалось, что они были трезвыми (т. 1, л.д. 177-179). Свидетель подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО3-Доржуевич показал суду, что работает в полиции оперативным дежурным. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 работали в селах Алдан-Маадыр, Ак-Даш по поддержанию общественного порядка в период новогодних праздников. ФИО2 ездил на своей автомашине. Около 05 часов утра на <адрес> ФИО4-ооловна попросила их прийти к ним домой, так как муж ФИО28-оол находится в нетрезвом состоянии. Когда они приехали проверить ФИО28, в их доме находились еще двое девушек. ФИО28 спорил с женой. Он выходил в туалет и когда зашел обратно в дом, те девушки сообщили, что ФИО28 кидался на ФИО2 с ножом. Девушки говорили, что ФИО28-оол в нетрезвом состоянии всегда придирается к людям. Когда он вышел на улицу, ФИО28 преследовал одного человека, замахиваясь на него ножом. Когда пришли следом за ним, ФИО28 во дворе одного из домов стучался в дверь времянки. ФИО28 кричал, чтобы они не подходили к нему, и тогда он произвел выстрелы в воздух. Тогда тот забежал в огород. А когда ФИО28 направился к ФИО2 держа нож в правой руке, угрожая ударить, он выстрелил ему в ногу. Затем задержали его и привезли в больницу. После этого их проверяли на состояние опьянения. Он давал ФИО28 3-4 тысячи рублей на лекарства, еще дал козу, так как пожалел его. Стрелял с расстояния 1-2 метров.
Были оглашены показаниясвидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии в части противоречий:…«Выйдя из своей автомашины, ФИО2 издалека брызнул газовым баллоном в сторону ФИО28-оола. В это время ФИО28-оол и человек в пестрой одежде, забежал во двор какого-то дома, они тоже зашли туда вслед за ними. ФИО28-оол сильно стучался и дергал дверь времянки. ФИО2 уговаривал его бросить нож, но он не обращая внимания на его слова и кричал: «Если вы ко мне подойдете, я ударю себя» и направился за времянку. Остановившись возле времянки, затем направился к ФИО2, размахивая ножом» (т. 2, л.д. 230-232). Свидетель не подтвердил оглашенные показания в части того, что ФИО2 использовал «Черемуху».
Свидетель ФИО15 показал суду, что не видел, как все происходило. Зять ФИО28 в тот день приходил к ним домой, в нетрезвом состоянии справиться о его здоровье, но он отправил его домой. Дома он находился с женой. Он не видел ФИО20, ФИО32. ФИО28 в нетрезвом состоянии был буйный, но не видел, чтобы он сделал что-то плохое. Не видел у ФИО28 ножа.
Были оглашены показания свидетеля на следствии в части противоречий:…«У ФИО28-оола был сложный характер. В нетрезвом состоянии никого не слушался. Устраивает пьяные драки с его дочерью ФИО4. Также избивает его жену, но его он не трогал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 празднования нового года, когда он находился дома со своей женой подвыпившими, к ним зашел зять ФИО28-оол в нетрезвом состоянии, сердитый. Было послеобеденное время. Схватив ФИО28-оола, он вытолкнул его на улицу. Он не заметил у него ножа, но потом заметил, что рука порезана. На улице он увидел своего племянника ФИО20 и ФИО32 по-прозвищу «Оруспай». Он сказав ФИО20, чтобы он успокоил зятя, вернулся домой. Его жена также была с ним, когда он выводил ФИО28-оола на улицу. На улице других людей он не заметил. Дом дочери Шолбаны и зятя ФИО28-оола находится напротив их дома, на той же улице. ФИО28-оол зайдя в его дом, через 10-20 секунд вышел обратно. На следующий день он узнал, что зять ударил Оруспая ножом, а ФИО20 убежал от ФИО28-оола. Также от жителей села узнал, что зять ФИО28-оол нападал с ножом на сотрудников полиции (т. 3, л.д. 15-17). Свидетель не подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО17-ооловна показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов ФИО28 зашел к ним домой в нетрезвом состоянии. Ей показалось, что у него между пальцами было что-то острое, похожее на кончик ножа. Потом они его вывели на улицу, сказав, чтобы отдохнул. ФИО4 тогда была у себя дома. Сотрудников полиции видела с утра у дома ФИО28 и Шолбаны. Видела, как ФИО28 звал ФИО32. Бывали случаи, когда ФИО28 был буйный, в основном был нормальный. Он бывало, избивал ее. Она видела автомашину возле дома ФИО28 в утреннее время, около 9-10 часов. Она говорила ФИО32, чтобы он ушел домой, так как там находились пьяные.
Были оглашены ее показания на предварительном следствии в части противоречий: «…Характер у ФИО28-оола очень трудный, до этого она писала заявление в полицию по факту ее избиения, было возбуждено уголовное дело. ФИО28-оол в нетрезвом состоянии становится буйным, хулиганит на улице….ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, к ним домой зашел ФИО28-оол с ножом, сердитый, и начал без причины придираться к ней. На рукоятке складного ножа было отверстие для пальца. Муж проснувшись, схватил его и вывел на улицу. Находившийся на улице ФИО20, убежал. Мимо шел зять Оруспай в нетрезвом состоянии и она сказала ему, чтобы тот ушел домой, а ФИО28-оол подбежал к Оруспаю, стал кидаться на него с ножом. Со двора дома дочери Шолбаны вышли сотрудники полиции, а ФИО4 испугавшись, убежала. Ее дом стоит напротив дома Шолбаны. Оруспай побежал домой, а за ним погнался ФИО28-оол с ножом в руке, а за ФИО28-оолом сотрудник полиции. Другой сотрудник завел машину и поехал» (т. 3, л.д. 18-20). Свидетель не подтвердила оглашенные показания.
Свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, купив сигареты в магазине, встретил на улице ФИО28-оола, который вышел из своего дома в нетрезвом состоянии. Покурили, поговорили с ним. Затем ФИО28 нашел на земле складной нож. Он хотел отнять у него нож и между ними произошла потасовка. Тогда он оттолкнул ФИО28-оола. В это время из дома ФИО4 вышла и сказала ему, чтобы он ушел домой. Возле дома ФИО28-оола стояла автомашина белого цвета. Когда из щеки пошла кровь, он пошел домой. ФИО28-оол шел следом за ним, но жена, испугавшись, не пустила ФИО28-оола в дом. ФИО28-оол хотел извиниться. Находясь дома, слышал один хлопок. ФИО28-оол не гонялся за ним, не слышал, чтобы он угрожал ему. Когда пошла кровь, он просто засуетился. Рану зашили.
Были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии в части противоречий: «…ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов, когда он шел с магазина по <адрес>, из дома вышел с криками свояк ФИО28. Когда он хотел остановить его, тот поранил его в щеку ножом. Он не заметил у него ножа. ФИО26 этого он сразу убежал домой» (т. 1, л.д. 90-100). «…ФИО28-оола встретил возле его дома, когда он подошел к нему, они схватились за куртки. ФИО28-оол держал в правой руке складной нож, и говоря «Ты зачем меня толкнул», и взмахнул рукой в сторону его лица и ранил ножом его левую щеку. Он не думал, что ФИО28-оол ударит его ножом. В это время из дома вышла жена ФИО28-оола ФИО4, разняла их и придерживая мужа сказала, чтобы он ушел домой. Когда из раны потекла кровь, он оттолкнул его и пошел домой (т. 1, л.д. 219-222). Свидетель подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО19 показал суду, что в январе 2012 года, дату не помнит, в ночное время начальник отдела ФИО12-оолович сообщил, что приедут сотрудники из Сут-Холя, и надо провести в отношении них освидетельствование. Около 3-4 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали 2 сотрудников. Один из них был ФИО2, а другой участковый ФИО3-Доржуевич. На посту ДПС они прошли освидетельствование с участием понятых, понятыми были женщина и мужчина, которые ознакомились с актом освидетельствования и расписались. Применялся алкотестер, определял наличие алкоголя путем выдыхания. Также проверял запах алкоголя из-за рта, поведение сотрудников, речь, состояние кожи лица, задавал вопросы. После чего, алкогольное опьянение не выявлено. Аппарат, с которым проверяли сотрудников, в настоящее время сдан на ремонт в <адрес>. Аппараты ежегодно должны пройти проверку и получить лицензию. Результаты были 0,00 мг/л. В момент проведения освидетельствования в отношении ФИО2 и ФИО26, аппарат имел лицензию.
Свидетель ФИО49 показала суду, что в новогодние выходные, когда ехала домой в <адрес>, по дороге их автомашину остановили сотрудники полиции, и попросили быть понятыми, и она согласилась. В помещении находились сотрудники полиции, проверяли на аппарате 2 сотрудников полиции, они выдыхали в трубку. Результаты были цифры – 000. Присутствовал также второй понятой. Им разъясняли права и объяснили, что проверяют состояние алкогольного опьянения 2 сотрудников полиции.
Свидетель ФИО20-оолович показал суду, что подсудимый является ему зятем. В январе 2012 года он находился дома. Видел, как возле дома ФИО28-оола стояла автомашина. В то время он дома лепил пельмени и не видел ФИО28-оола с ножом и не видел сотрудников полиции. Он не брал в руки палку, испугавшись ФИО28-оола на улице. Давал показания добровольно. О случившемся узнал со слов других людей и дал такие показания. На самом деле он ничего не видел. Он дал следователю ложные показания.
Были полностью оглашены показания свидетеля на предварительном следствии: «Сарыглар ФИО28 приходится ему зятем. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов находясь во дворе своего дома по <адрес> видел, как ФИО28-оол Сарыгларович кричал и шел по улице с ножом в руке. Подойдя к нему увидел в руке у ФИО28-оола складной нож, лезвие ножа примерно 7-8 см, рукоятка того же размера. Он успокаивал его, но ФИО28-оол не слушался его, а когда собирался напасть на ФИО32 с ножом, тот убежал. ФИО28-оол находился в сильном алкогольном опьянении и держал нож в правой руке. Родители Шолбаны стояли во дворе своего дома, и просили его успокоить ФИО28-оола, и они видели, как они цеплялись друг с другом. Возле дома ФИО28-оола стояла автомашина серого цвета. В то время, когда ФИО28-оол бегал по улице с ножом, заметил двоих сотрудников полиции. Затем он ушел домой. Выстрелов он не слышал, так как находился дома» (т. 1, л.д. 129-132). Свидетель не подтвердил оглашенные показания, указав, что все это слышал со слов людей, а сам ничего не видел.
Свидетель ФИО50 показала суду, что подсудимый является его дальним родственником. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов супруг ФИО9 вышел из дома в нетрезвом состоянии. Около 12 часов, когда она дома готовила еду, прибежал супруг ФИО32, напуганный с раной на левой щеке, из которой шла кровь. ФИО32 закрыл на дверь на засов и сказал «Не открывай, ФИО28-оол идет с ножом». Через некоторое время ФИО28-оол стал стучаться в дверь. Она сказала, чтобы тот ушел, и что в доме находятся дети. Они не стали открывать. Слышно было, как ФИО28-оол ушел домой. Потом услышала хлопок, подумала, что это сын взрывает хлопушки. Были слышны разговоры людей. Сын открыв дверь, сообщил, что это сотрудники полиции. Выйдя, увидела ФИО28-оола, лежащего на земле в наручниках. Слышала хлопков примерно три. Выйдя, слышала, как один из сотрудников говорил «Держи его!». Состояние сотрудников не заметила.
Свидетель ФИО21-оолович показал суду, что подсудимый является дальним родственником. В тот день находясь дома услышав лай собак и выйдя увидел, как сотрудники полиции уводили ФИО28-оола. Сотрудников полиции было двое. Было около 16-17 часов. Звуков выстрела не слышал. ФИО50 является его родной сестрой, она проживает во времянке, имеют общий двор.
Были оглашены показания свидетеля в части противоречий: «…Со двора услышал шум, как будто три раза взорвалась хлопушка…» (т. 1, л.д. 35-36). Свидетель не подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО13 показал суду, что сотрудники полиции ФИО3, ФИО2 работали в селах Алдан-Маадыр,<адрес> У участкового ФИО3 было табельное оружие. По приезду написали рапорт о применении табельного оружия в отношении гражданина, который бросился с ножом на ФИО2. О случившемся он передал начальству. Приехали кадровики и разбирались. Сотрудники были в нормальном состоянии. Брал объяснение у ФИО28-оола, когда тот лежал в больнице и ФИО28 объяснял, что употреблял спиртное с двумя сотрудниками. Не говорил, что кидался на ФИО2 с ножом. Объяснение должно быть приобщено к материалам проверки.
Были оглашены показания свидетеля в части противоречий: «…Когда брал объяснение у ФИО28-оола, признавал вину в том, что кидался на свояка ФИО9 с ножом» (т. 2, л.д. 5-7). Свидетель подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО76 показал суду, что является братом ФИО28.ДД.ММ.ГГГГ,когдаприехал в гости к брату, в доме в его находились 2 сотрудников полиции. ФИО28-оола не было дома. ФИО4 сказала ему, что сотрудники полиции вчера дежурили в доме культуры, выпили спиртное и уснули. Один полицейский спал, не разувшись. Сержант полиции, имени которого не знает, увел его во двор и сказал, что они выпили спиртное. Возле больницы сотрудник полиции говорил, что ФИО28-оол сам виноват.
Свидетель ФИО5 показала суду, что ФИО28 приходится ей зятем. ДД.ММ.ГГГГ работники администрации, сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 дежурили в Доме культуры. На рассвете сотрудники полиции отвезли их по домам. Оказалось, что телефон она оставила в машине сотрудников полиции. Когда встретила сотрудников полиции, телефон ей вернули. Она заметила, что сотрудники были выпившими. Они попросили ее купить им спиртное. ФИО2 спрашивал, дома ли ФИО4 и ФИО28-оол и предложил выпить в доме у ФИО28. ФИО28 был дома с семьей. В доме у ФИО28 выпили 2 бутылки водки с Фаей, ФИО4, сотрудниками ФИО2 В.В., ФИО26 В.Д-Д. Зашли к ним в 10 часов утра. Посидев с ними, она легла спать. Когда она проснулась, в доме у ФИО28 были только дети. После этого на улице ФИО2 говорил ей, что надо успокоить ФИО28, он послушается ее и они с ФИО6 сели в его машину. Зачем сотрудники хотели успокаивать ФИО28, не знает. Видела, как они гонялись за ним. Сотрудники полиции говорили между собой как задержать его. Потом помнит, как ФИО28 на улице протирал глаза, слышала звук, будто брызнули из флакона. Ножа у ФИО28 она не видела.
Были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии в части противоречий: «…ДД.ММ.ГГГГ в клубе проводилась елка. Были сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 в полицейской форме. У них была автомашина серого цвета. Водителем был ФИО2. Танцы были до 04 часов утра, были все ответственные, включая директора клуба. Они не употребляли алкоголь с сотрудниками полиции. После танцев ее, председателя администрации и директора клуба сотрудники отвезли по домам. На следующий день около 9 часов, она не найдя телефон и выйдя на улицу, встретила по <адрес> автомашину сотрудников полиции, спросила про телефон. Ей показалось, что сотрудники были выпившими. По просьбе сотрудников она купила им 2 бутылки водки. ФИО2 спрашивал, знает ли она Шолбану и ФИО28-оола. Она ответила, что она ее сестра. Тогда они поехали домой к ФИО28-оолу. Со слов ФИО2 он и ранее был знаком с ним. По дороге, встретив одноклассницу ФИО6, забрали ее. Дома ФИО28-оол налил им шампанское, у сотрудников полиции также было две бутылки водки и начали распивать спиртное. И за того, что она не спала, выпив спиртное, уснула. Когда проснулась, в доме никого не было. Выйдя на улицу, увидела, как ФИО28-оол в возбужденном состоянии разговаривал с ФИО3. ФИО24 сотрудник ФИО27-Доржуевич побежал за ФИО28-оолом, а ФИО2 заводив машину и сказал им «Это ваш зять, садитесь в машину, и успокойте его». Тогда она с ФИО6 сели в машину. Когда ФИО2 выходя из машины, брызнул черемуху в ФИО28-оола, тот стал еще больше сердиться. Затем ФИО28-оол забежал во двор дома Аянмаа, а сотрудники побежали за ним. Она с ФИО6 оставались сидеть в машине. Через некоторое время сотрудники полиции вывели ФИО28-оола. Звуков выстрела она не слышала. Высадив их возле школы, сотрудники уехали в <адрес> (т. 2, л.д. 55-57). ФИО22 подтвердила оглашенные показания.
Свидетель ФИО23-ооловна показала суду, что в 10 часов утра она, зайдя домой к ФИО28, видела как сотрудники полиции вместе с хозяевами распивали спиртное. ФИО2 спал в спальне. Дома были ФИО6, ФИО30, ФИО38-Доржуевич. Ей тоже налили, и она выпила. Когда к ним заходила в первый раз, ФИО28 был дома, а во второй раз его не было. Ее дом находится через 2-3 дома от дома ФИО28.
Свидетель ФИО4-ооловна показала суду, что является женой ФИО28. Около 09 часов утра проснувшись и выйдя на улицу, увидела сотрудников полиции вместе с ФИО30, ФИО6. Когда они попросили выпить у нее дома, она разрешила. У них собой было 2 бутылки водки, были в нетрезвом состоянии. Она накрыла стол, и выпили шампанское. Когда закончилось спиртное, ФИО28 поехал за спиртным. Тогда 2 сотрудников полиции легли спать, ФИО30 тоже уснула. Она оставалась с ФИО6. Потом приехал ФИО28 со спиртным. Спустя некоторое время, он вышел. Когда она вышла за ним, то увидела мужа, разговаривающего с ФИО9. Заметила, как ФИО32 прикрывал левую часть щеки шапкой. С мужем она не ругалась. У них дома не было складного ножа.
Были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии в части противоречий: «…На улице ФИО28-оол и ФИО32 схватились друг с другом» (т. 3, л.д. 26-28). ФИО22 подтвердила оглашенные показания.
Свидетель ФИО6-ооловна показала суду, что около 9 часов утра на улице встретила одноклассницу ФИО5 и та позвала ее, и зашли домой к ФИО28-оолу. Дома находился ФИО28-оол с женой и с детьми, также двое сотрудников полиции. Распили 2 бутылки водки. Один из сотрудников усн<адрес> привезла из дома еще одну бутылку водки и распили. ФИО28-оол уезжал на автомашине сотрудников и приехал со спиртным. После этого вслед за ФИО28 вышел на улицу сотрудник высокого роста, ФИО24 второй. Она с ФИО30 зашли в машину. Один из сотрудников успокаивал ФИО28-оола. ФИО24 поехал к соседнему дому и задержали ФИО28-оола. ФИО28-оол у себя дома не буянил. ФИО2 разбудила ФИО4, чтобы он посмотрел, что творится на улице. Она разбудила ФИО30. Она не разнимала ФИО28, когда тот кидался на ФИО2 с ножом.
Были оглашены показания свидетеля в части противоречий: «…ФИО28-оол вернулся спустя час сильно опьяневший. ФИО24 дома он стал сердиться за что-то. В это время двое сотрудников, которые спали в нетрезвом состоянии в доме, стали успокаивать ФИО28-оола. Когда ФИО28 вышел из дома, двое сотрудников также выбежали вслед за ним» (т. 3, л.д. 50-52). Свидетель не подтвердила оглашенные показания.
Дополнительный свидетель несовершеннолетний ФИО28 Начын ФИО28-оолович показал суду, что подсудимый является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов к ним домой зашли сотрудники полиции со спиртным. С ними были ФИО30 и Фая. Они начали распивать спиртное. Он играл на компьютере в другой комнате. В доме находились также родители. Сотрудников полиции раньше не видел. Они были в форменной одежде, с ними не разговаривал. Сотрудник повыше ростом показывал его трехлетнему брату Намзыраю свой пистолет. Этот сотрудник полиции (показывает на потерпевшего ФИО2 В.В.) опьянел и уснул на столе. Отец уложил его на кровать. Затем он ушел домой к сестре. Когда вернулся через некоторое время, сотрудники спали, ФИО30 тоже спала. Потом он обратно ушел к сестре. Мама и Фая не спали. Мать сказала, что папа ушел в магазин. Когда возвратился вечером домой, дома никого не было, кроме матери. На улице никого не встречал. Сотрудники полиции спали на диване. До этого сотрудники не были у них дома. В тот день родители между собой не ругались.
Дополнительный ФИО22 ФИО25 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она, вышла из дома присмотреть за скотом, увидела стоявших на улице ФИО28-оола и одного сотрудника высокого роста. Не заметила в руках у ФИО28 ножа. Через некоторое время слышала звук выстрела один раз, затем увидела, как сотрудники полиции задержали ФИО28-оола и посадили в машину. Тех двоих сотрудников видела ночью в клубе. Состояние их тогда было нормальное.
Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО28 подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр <адрес>. Дом однокомнатный, состоит из кухни, спальни (т. 2, л.д. 187-189).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр <адрес>. Данный дом находится в западной части села, в северной части улицы. Перед домом имеется палисадник, штакетники. Во дворе данного дома в северо-западной части имеется времянка. Дверь во времянку находится в южной стороне. Позади времянки имеется открытое поле (т. 2, л.д. 210-212).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГв кабинете № Дзун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> у потерпевшего ФИО2 В.В. была изъята куртка сотрудника полиции (бушлат) (т. 1, л.д. 113-115).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Дзун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> у свидетеля ФИО26 В.Д-Д. был изъят складной нож (т. 1, л.д. 118-120).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Дзун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> у свидетеля ФИО19 были изъяты 2 акта исследования заполненные на ФИО2 В.В. и ФИО26 В.Д-Д, и 2 чека алкотестера МЕТА (т. 1, л.д. 166-168).
Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) куртка форменная утепленная 50-52 размера, из ткани серого цвета. На левом рукаве имеется нарукавная нашивка «Министерство внутренних дел России», на рукаве пришита нарукавная нашивка «Службы общественной безопасности». При детальном осмотре куртки обнаружены несквозные механические повреждения и повреждения ткани в виде царапин. 2) Складной нож с металлической рукояткой. На рукоятке имеется деревянный закрепитель, который также закреплен двумя металлическими закрутками. В правой боковой части ножа имеется кнопка, при нажатии которого данный нож раскрывается. Клинок ножа изготовлен из металла серебристого цвета, рукоятка также из металла серебристого цвета, на котором имеется закрепитель из дерева коричневого цвета. Общая длина ножа 14,5 см. Длина клинка 6 см, ширина на конце 0,1 см, в конце 2,3 см. Кончик клинка острый, с двухсторонней заточкой. На клинке имеется надпись «Stainless». 3) Белый листок бумаги формата А4, на котором приклеены два листка бумаги розового цвета размерами длиной 14 см, шириной 5,5 см, на котором печатными буквами чернилами черного цвета написано «МЕГА» Ф.И.О. ФИО3-Доржуевич и на другом - ФИО2. Далее печатными буквами указано, что при выдохе 0,000 промилле, имеются подписи инспектора проводившего текст ФИО19 и подписи понятых ФИО26, Тас-оол. 4) Бумага голубого цвета, на котором печатными заглавными буквами написано Акт № ОР N 012486 «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения». Тест проводился в отношении ФИО3-Доржуевича, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 51 минут при участии понятых ФИО14 и Тас-оол Алекмаа Анатольевны. 5) Бумага голубого цвета, на котором печатными буквами написано АКТ № ОР N 012487 «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения». Тест проводился в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут с участием понятых ФИО14 и ФИО49. 6) Куртка зимняя пуховая, изъятая в ходе ОМП (темно-синего цвета)», 48-50 размера, из ткани темно-синего цвета. Куртка прямого фасона с прямым воротником. На передней правой части куртки имеется логотип фирмы «Fashion», на левой части куртки имеется пришитая надпись «XUN JIAN». На передней части куртки имеются 4 кармана. В подмышках правого рукава куртки имеется рваное повреждение, размером 11 см. На спине данной куртки имеется надпись «SPORT». Других каких-либо повреждений на куртке не обнаружено (т. 1, л.д. 172-175).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ:Выписки находятся в материалах уголовного дела № в первом томе, лист дела 169. На данном листе заклеены 2 выписки из алкотестера МЕТА. Слева имеется выписка №, а справа №. Длина выписок составляют 14,5 см, а ширина 5,5 см. Выписки являются бумажными, фоны имеют красных окрасок. Выписка № имеет следующие надписи: «МЕТА-АКПЭ» №; проверен ДД.ММ.ГГГГ; измерение №; дата ДД.ММ.ГГГГ; время 03:51; алкоголь воздуха 0,000 мг/л; обследуемый ФИО3-Доржуевич; номер АТС; алкоголь выдохе 0,000 мг/л, 0,000 promille; выдох прерван, имеется подпись обследуемого; инспектор ФИО19; нагрудный знак нет; имеется подпись инспектора; далее имеются подписи понятых. Выписка № имеет следующие надписи: «МЕТА-АКПЭ» №; проверен ДД.ММ.ГГГГ; измерение №; дата ДД.ММ.ГГГГ; время 03:50; алкоголь воздуха 0,000 мг/л; обследуемый ФИО2 Витальевич; номер АТС; алкоголь выдохе 0,000 мг/л, 0,000 promille; выдох прерван, имеется подпись обследуемого; инспектор ФИО19; нагрудный знак нет; имеются подпись инспектора, подписи понятых. (т.3. л.д. )
Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке потерпевшего ФИО2 В.В. выявлены 7 повреждений. Повреждения № и № могли быть причинены лезвием ножа, представленным на экспертизу или другим похожим ножом такого же размера и вида (т. 1, л.д. 189-193).
Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, когда он зашел в данный дом вместе с ФИО3-Доржуевичем на кухне находились ФИО28-оол, ФИО4, ФИО6, а в спальне на кровати лежала ФИО30. Кроме них в доме были дети ФИО28-оола. Когда им предложили спиртное, они отказались. Через некоторое время ФИО28-оол начал бушевать, кидаться на свою жену. Тогда он, схватив его за грудь, вывел во двор. ФИО28-оол оказывал ему сопротивление. Когда он спускался с крыльца, ФИО28-оол ударял в его спину ножом. Все это должны были видеть ФИО4, ФИО6, ФИО30, так как они были рядом и разнимали их. Кроме них, когда ФИО28-оол ударял его ножом, ФИО3 также должен был видеть, так как он шел из туалета. Кроме того, ФИО28-оол в это время громко кричал и оказывал сопротивление. Как только ФИО4, ФИО30, ФИО6 разняли ФИО28-оола, тот сразу же выбежал на улицу. ФИО4 просила ФИО3, чтобы они задержали ФИО28-оола и поместили в вытрезвитель и выбежала на улицу за ФИО28-оолом. Когда он хотел выйти на улицу за ним, перед ним встали ФИО30 и Фая. После объяснили, что не хотели, чтобы ФИО28-оол причинил ему вреда. ФИО26 выбежал на улицу за ФИО4. После чего, посоветовавшись с ФИО30 и ФИО6 успокоить ФИО28-оола, вышли на улицу. Затем ФИО28-оол с ножом в руках погнался за одним человеком по <адрес> ним бежал ФИО3. В то время ФИО3 уговаривал ФИО28-оола бросить нож, а ФИО28-оол не обращал внимания и бежал за тем человеком. Он брызнул газовым баллоном в сторону ФИО28-оола, когда ФИО28-оол направил свой нож в его сторону. ФИО24 ФИО28-оол, зашел за тем человеком во двор <адрес> с ФИО3 также зашли во двор данного дома. Около двери времянки стоял ФИО28-оол, дергал дверь и пинал его. Они уговаривали ФИО28-оола бросить нож, но он, не обращая на них внимания, стал угрожать им, что ударит себя ножом и несколько раз ударял себя в грудь ножом. Затем ФИО28-оол побежал за времянку, потом прибежав обратно, остановился на краю времянки, начал им сопротивляться и тем самым ставил угрозу жизни и здоровью сотрудникам полиции, после несколько раз махал ножом в воздухе. В это время ФИО3 предупреждал ФИО28-оола, требуя прекратить противоправные действия, и выстрелил в воздух пистолетом 2-3 раза. Когда ФИО28-оол направился на него с ножом, ФИО29 выстрелил в ногу ФИО28-оола. Когда стреляли в ФИО28-оола, расстояние между ним и ФИО28-оолом было около 3 метра, а расстояние между ФИО29 и ФИО28-оолом было 5 метров (т. 2, л.д. 195-198).
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО26 В.Д-Д. от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, когда они зашли в <адрес> кожууна вместе с ФИО2, дома находились ФИО28-оол, его жена, ФИО30 и ФИО6 На их предложение выпить спиртное, они отказались. Попив чай, он вышел в туалет и когда возвращался, из дома вышли ФИО28-оол и ФИО2, схватившись друг с другом. Тогда ФИО28-оол ударял своей правой рукой в область спины ФИО2. В это время ФИО4, ФИО30, Фая также вышли из дома. Подойдя поближе, он заметил в руке у ФИО28-оола, которым он ударял, складной нож. ФИО4, ФИО30, Фая разнимали ФИО2 и ФИО28-оола. ФИО24 ФИО28-оол выбежал на улицу. После ФИО4 попросив их задержать ФИО28-оола и поместить его в вытрезвитель, также выбежала за ним. ФИО2 задерживали ФИО30 и Фая. Он, ничего не понимая, спросил у ФИО2 о случившемся, на что он ответил, что ФИО28-оол без причины начал кидаться на свою жену, после ФИО2 схватил его за грудь и вывел из дома, в это время он начал сопротивляться ему и начал ударять ножом в область его спины. Затем ФИО28-оол, выбежав со двора своего дома, зашел во двор <адрес> на улицу со двора вышеуказанного дома, ФИО28-оол подбежал к одному человеку и начал ударять его. После чего тот человек, держась за свою щеку, побежал по улице, защищаясь от ФИО28-оола. ФИО26 он побежал за ФИО28-оолом чтобы задержать его, а он продолжил гоняться за тем человеком. Подойдя поближе к ФИО28-оолу, он попросил его успокоиться и бросить нож, но тот не обратил внимания. Тем временем к ним на машине подъехал ФИО2 и применил в отношении ФИО28-оола газовый баллон, но газ не подействовал, потому что ФИО2 испугался его ножа и попал в другую сторону. Человек, за которым ФИО28-оол гнался, зашел во двор <адрес>. ФИО28-оол также зашел за ним, он и ФИО2 также зашли за ними, чтобы остановить и воспрепятствовать противоправным действиям ФИО28-оола. ФИО28-оол стоял около двери времянки и стучался. Они уговаривали ФИО28-оола бросить нож, но он, не обращая внимания, наоборот стал угрожать им, угрожая ударить себя ножом, и несколько раз ударял себя в грудь ножом. Затем ФИО28-оол побежал за времянку, потом прибежав обратно, остановился на краю времянки, начал им сопротивляться и тем самым ставил угрозу жизни и здоровью сотрудникам полиции, после несколько раз взмахивал ножом в сторону ФИО2. Он предупреждал ФИО28-оола, требуя прекратить противоправные действия, и выстрелил в воздух из пистолета 2-3 раза, а когда ФИО28-оол направился на ФИО2 с ножом, он, прицелившись, выстрелил в ногу ФИО28-оола. В то время расстояние между ФИО2 и ФИО28-оолом было около 3 метра, а расстояние между ним и ФИО28-оолом было около 5 метров (т. 3, л.д. 1-4).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 В.В. и обвиняемым ФИО28 Х.С., где потерпевший ФИО2 В.В. подтвердил свои показания в качестве потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов пришел в дом ФИО28 Х.С., во время своей службы, ФИО28 Х.С. не выполнил его законные требования, начал сопротивляться ему и нападать с ножом, и ударять его им в область его спины. Не подтвердил показания ФИО28 Х.С. Обвиняемый ФИО28 Х.С. не подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что не ударял его ножом (т. 1, л.д. 206-211).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 В.В. и свидетелем ФИО28 где потерпевший подтвердил свои показания в качестве потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, когда он вместе с ФИО3 пришел домой к ФИО28-оолу, который проживает в <адрес> кожууна в доме находились ФИО6, ФИО30, ФИО4 и ФИО28-оол. До этого в утреннее время они в той квартире не были, спиртное не распивали, находились в трезвом состоянии. Утверждает, что ФИО4 видела, когда ФИО28-оол ударял его ножом. Он не согласен с показаниями ФИО28 Ш.Ш. Свидетель ФИО28. не согласилась с показаниями потерпевшего и пояснила, что она не видела, когда ФИО28-оол ударял ФИО2 В.В. ножом (т. 3, л.д. 32-34).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 В.В. и свидетелем ФИО23, где потерпевший подтвердил свои показания в качестве потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, когда он вместе с ФИО3 пришел в домой к ФИО28-оолу, который проживает в <адрес>, ФИО30, ФИО4 и ФИО28-оол. До этого в утреннее время они в той квартире не были, спиртное не распивали, находились в трезвом состоянии. С показаниями ФИО22 ФИО23 он не согласен. ФИО22 ФИО43 не согласилась с показаниями потерпевшего ФИО2 В.В. и пояснила что, сотрудник невысокого роста это ФИО2 В.В., она не видела, как он распивал спиртное, и не знает, в каком состоянии он находился (т. 2, л.д. 217-219).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 В.В. и свидетелем ФИО26 А.А., гдепотерпевший ФИО2 В.В. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, когда он вместе с ФИО3 пришли в дом ФИО28-оола который проживает в <адрес>, ФИО30, ФИО4 и ФИО28-оол. До этого в утреннее время они в том доме не были, спиртное не распивали, находились в трезвом состоянии. С показаниями свидетеля ФИО26 А.А. он не согласен. Свидетель ФИО26 А.А. не согласилась с показаниями потерпевшего ФИО2 В.В. и пояснила, что в утреннее время с двумя сотрудниками полиции, сестрой, с ее мужем ФИО28-оолом в доме Шолбаны все распили спиртное (т. 2, л.д. 220-223).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО26 В.Д-Д. и обвиняемым ФИО28 Х.С., где свидетель ФИО26 В.Д-Д. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, когда он вместе с ФИО2 пришли в дом ФИО28-оола, который проживает в <адрес> кожууна, чтобы проверить его состояние, ФИО28-оол напал на ФИО2 с ножом и ударял его в область спины, ФИО24 ФИО28-оол зашел за человеком в пестрой одежде во двор <адрес> который находится на той же улице, и они зайдя за ним, уговаривали его бросить нож, ФИО24 он, потребовав бросить нож, сделал три предупредительных выстрела в воздух. Но когда последний отказался исполнить его требования и направился в сторону ФИО2 с ножом, он выстрелил в его ногу. В тот день он спиртное не употреблял, в утреннее время в дом ФИО28-оола не заходил. Не согласен с показаниями ФИО28 Х.С. Обвиняемый ФИО28 Х.С. не подтвердил показания свидетеля ФИО26 В.Д-Д. и пояснил, что ФИО26 В.Д-Д. и ФИО2 В.В. в утреннее время пришли к нему домой в нетрезвом состоянии и весь день распивали спиртное у него дома. Он не ударял ФИО2 ножом (т. 3, л.д. 21-25).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО26 В.Д-Д. и свидетелем ФИО28 где свидетель ФИО26 В.Д-Д. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, когда он вместе с ФИО2 пришли в квартиру ФИО28-оола, который проживает в <адрес> кожууна в его доме находились ФИО6, ФИО30, ФИО4 и ФИО28-оол. До этого в утреннее время они в том доме не были, спиртное не распивали, находились в трезвом состоянии, и то, что он видел, когда ФИО28-оол ударял ножом ФИО2, и не согласился с показаниями ФИО22 Ш.Ш. ФИО22 Ш.Ш. не подтвердила показания ФИО22 ФИО26 В.Д-Д. и пояснила, что ФИО28-оол не ударял ФИО2 ножом, и что во дворе ее дома такого не было (т. 3, л.д. 29-31).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО26 В.Д-Д. и свидетелем ФИО26 А.А., где свидетель ФИО26 В.Д-Д. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, когда он вместе с ФИО2 пришли в дом ФИО28-оола, который проживает в <адрес> кожууна в его доме находились ФИО6, ФИО30, ФИО4 и ФИО28-оол. До этого в утреннее время они в той квартире не были, спиртное не распивали, находились в трезвом состоянии. Он не согласился с показаниями свидетеля ФИО26 А.А. ФИО22 ФИО26 А.А. не согласилась с показаниями свидетеля ФИО26 В.Д-Д. о том, что в утреннее время не приходили домой к ФИО28-оолу и не распивали спиртное.
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО26 В.Д-Д. и свидетелем ФИО23, где свидетель ФИО26 В.Д-Д. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, когда он вместе с ФИО2 пришли в дом ФИО28-оола, который проживает в <адрес> кожууна в его доме находились ФИО6, ФИО30, ФИО4 и ФИО28-оол. До этого в утреннее время они в той квартире не были, спиртное не распивали, находились в трезвом состоянии. Не согласился с показаниями свидетеля ФИО23 Свидетель ФИО23 не подтвердила показания свидетеля ФИО26 В.Д-Д. и пояснила, что в утреннее время в доме ФИО28-оола были 2 сотрудников полиции, она видела как ФИО26 В.Д-Д. выпил одну рюмку спиртного (т. 2, л.д. 233-235).
Протоколом опознания свидетеля (свидетеля ФИО26 В.Д-Д) свидетелем ФИО49 гдесвидетель ФИО49. опознала человека по<адрес> как сотрудника полиции. В отношении данного сотрудника в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, на посту ГИБДД <адрес> проводили освидетельствование на наличие алкоголя. В заключении его признали трезвым. Она узнала сотрудника по внешнему виду (т. 3, л.д. 37-40).
Протокол опознания ФИО22 (ФИО22 ФИО2 В.В.) ФИО22 Тас-оол А.А., где свидетель Тас-оол А.А. опознала человека по<адрес> как сотрудника полиции. В отношении данного сотрудника в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, на посту ГИБДД <адрес> проводили освидетельствование на наличие алкоголя. В заключении его признали трезвым. Она узнала сотрудника по внешнему виду (т. 3, л.д.42-45).
Суд считает, что виновность ФИО28 Х.С. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью приведенных выше доказательств.
Указанные выше заключение трасологической экспертизы, протокола осмотра места происшествия, проверки показаний на месте были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, экспертиза проведена компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах считает их достоверными, относимыми к данному делу и положил их в основу приговора.
Оценивая показания потерпевшего ФИО2, а также свидетеля ФИО3, суд находит их соответствующими действительности, последовательными и не содержащими существенных противоречий, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, нашедшими объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколами очной ставки, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Вместе с тем суд не может согласиться с показаниями потерпевшего и свидетеля в части того, что они не были в утреннее время в доме подсудимого и не употребляли спиртное с ними, так как их показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО23, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО28 Начына.
Из показаний потерпевшего данными в суде видно, что подсудимый в день совершения преступления направлялся в его сторону с ножом, угрожая, игнорируя их требования прекратить противоправные действия. Ее показания подтверждаются показаниям свидетеля ФИО3 в суде о том, что когда они потребовали бросить нож и прекратить противоправные действия, и когда подсудимый направился в сторону потерпевшего, угрожая применить насилие, применил табельное оружие.
Объективно показания потерпевшего подтверждаются экспертным заключением о наличии у него в куртке повреждений от колюще-режущего орудия.
Показания свидетеля ФИО9, суд находит правдивыми, показывающими факт причинения подсудимым ему телесного повреждения ножом, а когда тот, преследуя его, пытался проникнуть во времянку, его задержали сотрудники полиции. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО72, также показаниями свидетеля ФИО78 о том, что видел, как сотрудники полиции уводили подсудимого со двора их дома.
Показания свидетеля ФИО20 в суде, суд считает их данными с целью защиты подсудимого, поскольку подсудимый является его зятем. Его показания на предварительном следствии, находит достоверными, показывающими факт нахождения подсудимого на улице с ножом в нетрезвом состоянии.
Показания свидетелей ФИО15, ФИО17 в суде и на следствии суд считает соответствующими действительности, из их показаний видно, как подсудимый в тот день заходил к ним в нетрезвом состоянии, свидетель ФИО17 видела, как ФИО28 гнался за свидетелем ФИО9, а за ним сотрудник полиции.
Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО49 суд находит их последовательными, согласующимися между собой. Они указали на обстоятельства после совершения преступления. Вместе с тем результаты проверки о том, что у потерпевшего ФИО2, ФИО22 ФИО3 не выявлено состояние алкогольного опьянения, суд считает недостоверными, поскольку данное обстоятельство опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО23, ФИО28 Шолбаны, ФИО6, ФИО22-оола, несовершеннолетнего ФИО61, указывающих о том, что в утреннее время сотрудники полиции были дома у подсудимого, и распивали спиртное.
Оснований для сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, и берет их в основу приговора. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО28. у потерпевшего и свидетелей не имеется.
Вышеуказанное опровергает доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления.
Поэтому действия подсудимого ФИО28 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО28. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Психическая полноценность подсудимого ФИО28 у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно характеристике администрации сумон Ак-Дашский подсудимый характеризуется с положительной стороны, согласно справке-характеристике, выданной УУП МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушения общественного порядка доставлялся, от близких и знакомых в отношении него заявлений, сообщений поступало.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО28 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО28., не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого, на менее тяжкую.
Таким образом, принимая во внимание, что подсудимый ФИО28. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, который совершил преступление в отношении представителя власти, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый согласно требованию ИЦ МВД РТ ранее неоднократно совершал административные правонарушения в нетрезвом состоянии, связанные с нарушением общественного порядка. Подсудимый нигде не работает, своего дохода не имеет, в связи с чем, применение более мягкого наказания в виде штрафа, нецелесообразно. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами, поскольку это будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях ее подзащитного отсутствует состав преступления, и его необходимо оправдать, суд не принимает, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – зимняя форменная куртка подлежит возвращению потерпевшему, складной нож уничтожению, выписки прибора алкотестер МЕТА № и 924 вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Изучив материальное положение подсудимого, отсутствие работы и других источников дохода, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает его от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных судом защитников и защитников, участвовавших на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) го<адрес> (месяцев) с удержанием 10% заработной платы в доход государства с определением места отбывания принудительных работ органом уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять со дня фактического исполнения.
Меру пресечения в отношении ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – зимнюю форменную куртку вернуть потерпевшему, складной нож уничтожить, выписки прибора алкотестер МЕТА №№, 924 вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после провозглашения, либо в тот же срок со дня получения перевода приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ондар Э.Д-С.
