Приговор от 22 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Заиграево         22 марта 2013 года
 
    Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Клочихина Т.А.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Заиграевского района Денисовой О.В.,
 
    подсудимой Грузиной Е.А.,
 
    защитника- адвоката Тугжиева Э.М., представившего удостоверение № 725, ордер № 52827
 
    при секретаре Химченко Н.Д.
 
    а также потерпевшего Ч.Д.
 
    законного представителя малолетнего потерпевшего К.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грузиной Е.А., (личность установлена) юридически не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15 августа 2012 года в период времени с 02 до 03 часов между проживающими в незарегистрированном браке Грузиной Е.А. и Ч.А. по <адрес> на почве ревности произошла ссора, в ходе которой Ч.А. нанес удары рукой в область лица и тела Грузиной Е.А., причинив кровоподтек в области левого глаза, ушиб боковой поверхности поясничной области слева.
 
    Грузина Е.А., испытывая к Ч.А. личную неприязнь, на почве которой у неё возник прямой преступный умысел, направленный на лишение его жизни, взяла в целях осуществления данного умысла с кухонного стола нож и умышленно нанесла им удар в область грудной клетки Ч.А.
 
    Грузина Е.А. причинила Ч.А. колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей, мышц 2-го межреберного промежутка, передней поверхности верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти.
 
    Смерть Ч.А. наступила на месте происшествия от колото-резаного, слепого, проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, мышц 2-го межреберного промежутка, передней поверхности верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, осложнившееся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием данного повреждения, островчатыми бледно-фиолетового цвета трупными пятнами, бледностью кожных покровов; левосторонним гемотораксом (1300 мл) и малокровием внутренних органов.
 
    Подсудимая Грузина Е.А., признав вину по предъявленному обвинению, показала первоначально о причинении смерти Ч.А. при следующих обстоятельствах. 14 августа 2012 года в вечернее время она распивала пиво с ним, Ж.Л. и В.Е. по месту жительства в Ш.. Для продолжения распития она с Ж.Л. ходили в закусочную, где купив алкоголь, вернулись обратно на автомобиле «Н.». Увидев незнакомых мужчин, их подвозивших, Ч.А. на улице стал предъявлять им претензии. Когда он успокоился, они продолжили распитие дома и по окончании около 24 часов стали ложиться спать. Ч.А. вновь стал предъявлять ей претензии, на диване сел рядом, схватил её, стали драться, переместились в кухню. Ч.А. ударил её кулаком в лицо, стал наносить удары ладошкой - раза 4. В ответ она оттолкнула, ударила по лицу, вцепившись в друг друга, упали, стали кататься. Он высказывал намерения разобраться с мужчинами, затем с ней, порвал ночную сорочку. Встав, она стала отходить от него, он схватил её за руку, повернул к себе. Защищаясь, она взяла с кухонного стола нож с деревянной рукояткой, и ударила им раз в левую половину груди Ч.А.. Вытащив нож, он упал на пол, нож оставался около него. На шум прибежали Ж.Л. с В.Е., вызвали Скорую помощь, до приезда которой Ч.А. скончался.
 
    Она проживала с ним в незарегистрированном браке с 2009 года, имеет 2-х детей от других браков. В период совместного проживания происходили ссоры на бытовой почве, из-за финансовых разногласий, несправедливого отношения к её детям, иногда возникали драки. В 2011 году Ч.А. в состоянии опьянения совершил на неё наезд на грузовом автомобиле, вследствие чего она находилась на стационарном лечении.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Грузиной Е.А. в ходе предварительного расследования.
 
    При допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте Грузина Е.А. показывала, что попросив Ж.Л. не вмешиваться, она и Ч.А. продолжили ссориться в кухне дома. Он находился на расстоянии вытянутой руки и когда она пошла в сторону кухонного стола, со словами : «Куда убегаешь?», хотел схватить ее за руку. Она взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой в правую руку и ударила его ножом с размаха сверху вниз в область грудной клетки слева из-за обиды, что он скандалил, нанес побои, приревновал к парням. Ч.А. до этого угрозы убийством не высказывал, в руках каких-либо предметов не держал. ( л.д. 98-103, 106-112, 117-120).
 
    После чего, подсудимая Грузина Е.А. показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах преступления подтвердила, заявила о нанесении удара ножом Ч.А. из чувства обиды.     
 
    Виновность подсудимой Грузиной Е.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств.
 
    Законный представитель малолетнего потерпевшего К.Е.. показала, что является бывшей сожительницей погибшего Ч.А. воспитывает их общего сына - Ч.Д.. Ч.А. противоправных действий в отношении её не совершал, периодически по возможности помогал в содержании сына.
 
    Свидетель Ж.Л. показала, что 14.08.2012 г. приехала к двоюродной сестре Грузиной Е.А., распивали пиво с сестрой, её сожителем Ч.А., В.Е.. Ссор не было. Через какое-то время она и Грузина ходили за пивом, до дома их подвезли знакомые парни на автомобиле, Ч.А. это не понравилось. Около 24 часов Ч.А. и Грузина остались на кухне, остальные пошли спать. Во втором часу ночи проснулась от шума, слышала слова Грузиной: «Не тронь! Завтра на работу!». Она предложила им ложиться спать. Через некоторое время услышала грохот, и выйдя в кухню, увидела лежащего на полу Ч.А. и рядом с ним лежал нож с черной ручкой. В области груди было ранение, пыталась оказать медицинскую помощь. Грузина была в шоковом состоянии, её не рассматривала. Второй нож лежал на тумбочке. Оглашенные показания подтвердила, объяснив противоречия давностью времени.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Ж.Л. в ходе предварительного расследования. Свидетель показывала, что в ходе ссоры Ч.А. и Грузиной, она предложила им успокоиться, на что Грузина попросила не вмешиваться. После чего, минут через 20-ть из комнаты она услышала грохот и, выбежав в кухню, увидела лежащего Ч.А., а рядом Грузину. Через незначительное время Ч.А. скончался до приезда Скорой помощи.( л.д. 72-75)
 
    Свидетель В.Е. показала, что Грузина проживала с Ч.А. около 2-х лет, на почве ревности он избивал Грузина, случались обоюдные драки. 14.08.2012 г. дома у Грузиной - Ч.А., Грузина, Ж.Л. и она - распивали пиво, конфликтов не было, легли спать в средней степени опьянения. Ночью проснулась от звука падающего тела. Грузина кричала: «Вызывай скорую!». В кухне увидела Ч.А., лежащего на полу, с раной в груди. Грузина ответила, что Ч.А. начал ее бить, произошла драка. На следующий день у Грузиной были синяки на лице и шее. Нож с деревянной ручкой лежал на кухонном гарнитуре.
 
    Свидетель Г.А. показал, что подсудимая Грузина Е.А. является его родной дочерью. Ранее она проживала в незарегистрированном браке с Ч.А. Примерно в 03 часа 15.08.2012 года к нему на работу на пилораму прибежала Грузина и пояснила, что Ч.А. стал избивать, она взяла нож и ударила им его. После чего он вместе с дочерью пришел к ним домой, на кухне лежал Ч.А.. В доме в это время находилась Ж.Л. и В.Е.. Свою дочь охарактеризовал только с положительной стороны, как заботливую и любящую мать. Погибший Ч.А. злоупотреблял спиртными напитками, периодически возникали драки, но дочь в правоохранительные органы не обращалась.
 
    Дополнительный свидетель В.К. показала, что погибший Ч.А. являлся бывшим сожителем ее дочери. Ч.А. в 2002 г. поступил в ПУ № 5 с. Н., он сирота и поэтому она взяла его жить к семье. С 2003 г. он проживал в ее семье, был ей как сын, помогал по хозяйству. По характеру он был вспыльчивый, но отходчивый, спиртными напитками не злоупотреблял. Через некоторое время ее дочь В.Е. стала сожительствовать с Чугаевским, в 2004 г. от совместной жизни у них родился сын Ч.Д., к сыну он относился хорошо. В 2005 г. Ч.А. уехал в г. У., с ее дочерью проживать перестал, но продолжал приезжать, относился уважительно, внимательно. После проживания в г. У. вернулся в с. Н., познакомился с Грузиной. Жили они то ли в с. И, то ли в с. Ш., работал Ч.А. в с. Н.. В его отсутствие Грузина Е.А. выпивала, за порядком не следила, между ними возникали ссоры на почве злоупотребления Грузиной алкоголем. Как то она видела на лице Грузиной и Ч.А. следы избиения. Ч.А. работал на ЗИЛе и однажды приехал и сказал, что чуть не задавил Грузину. Она поняла, что случайно.
 
    Свидетель К.О. показала, что погибший Ч.А. приходился ей зятем. Он жил с ее сестрой в 2002 г. у матери. По характеру был вспыльчивым, однако противоправных действий с его стороны не было, иногда выпивал. После развода с ее сестрой стал сожительствовать с Грузиной Е.А., обстоятельства проживания ей не известны. Грузина Е.А. стала выпивать, Ч.А. не нравилось, что она выпивала и в дом приходили различные люди.
 
    Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы и признаны доказательствами виновности:
 
    - протокол осмотра места происшествия от 15.08.2012 г. - дома по <адрес> в котором обнаружен труп Ч.А. с ранением грудной клетки. В ходе осмотра изъяты: 2 ножа, трусы детские, смыв вещества бурого цвета. (л.д. 11-17)
 
    - протокол выемки от 15.08.2012 г. у Грузиной Е.А. ночной рубашки, халата женского, майки. (л.д. 30-34)
 
    - протокол осмотра предметов: 2 ножей с деревянной и пластмассовой ручками, трусов детских, смыва вещества бурого цвета, ночной рубашки, халата женского, майки. (л.д. 35-38)
 
    - заключение эксперта № 1579 от 28.09.2012 г., согласно смерть Ч.А. наступила от колото-резаного, слепого, проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей, мышц 2-го межреберного промежутка, передней поверхности верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается наличием данного повреждения, островчатыми бледно-фиолетового цвета трупными пятнами, бледностью кожных покровов; левосторонним гемотораксом (1300 мл) и малокровием внутренних органов. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще- режущего орудия, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. После получения повреждения приведшего к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределённо короткий промежуток времени, пока нарастали явления кровопотери (минуты). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (-их) в момент причинения повреждений могло быть любым, в котором доступна данная анатомическая область. При судебно - химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле, что обычно у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение средней степени (акт судебно - химического исследования № 2533 от 17.08.2012г.).(л.д. 43-48)
 
    - заключение эксперта № 407 от 24.08.2012 г., согласно которому кровь потерпевшего Ч.А. принадлежит к группе О
    - заключение эксперта № 230 от 11.08.2012 г., согласно которому: 1. На кожном лоскуте с грудной клетки слева от трупа Ч.А. имеется 1 колото- резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть клинок ножа № 1 с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу. 2. Возможность образования повреждения ножом № 2 с рукояткой из пластмассы черного цвета - исключается.(л.д. 60-64)
 
    Судом в порядке ст. 285 УПК РФ просмотрена видеозапись проверки показаний на месте с участием подозреваемой Грузиной Е.А. от 15.08.2012 г., согласно которым она показала на месте происшествия в доме по <адрес> обстоятельства совершенного ей убийства сожителя Ч.А.
 
    Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по факту нанесения побоев Грузиной Е.В. за отсутствием заявления; медицинская справка о наличии у Грузиной Е.А. при обследовании 15.08.2012 года в 16.30 повреждений: кровоподтека в области левого глаза, ушиб боковой поверхности поясничной области слева.
 
    Свидетель защиты Г.Е. показала, что проживает в с. З., подсудимая Грузина Е.А. приходится ей дочерью. Дочь проживала вместе с Ч.А. около 5 лет. Отношения между Ч.А. и Грузиной были нормальные, Грузина его любила. Но в основном все скрывала, никогда ничего не рассказывала. Около 2-3 лет назад по звонку дочери приехала к ней и увидела, что дети были избиты Ч.А., но Грузина и Ч.А. попросили ее не писать заявление. Кроме того, один раз она была свидетелем того, как Ч.А. бросал в Грузина посуду. Около года назад был случай, когда Грузина лежала в больнице в связи с наездом на нее Ч.А. на машине. 15.08.2012 г. около 4 утра ей позвонила Ж.Л. и сказал, что Ч.А. убили. По поводу произошедшего Грузина ей пояснила, что Ч.А. начал ее бить, она разозлилась и ушла из дома. Когда она забежала с улицы, Ч.А. уже лежал с раной. У Грузина были синяки на лице и руках, как будто он ее хватал.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о их достаточности для установления виновности подсудимой Грузиной Е.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Представленные доказательства обвинения суд признал допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных УПК РФ процессуальных форм.
 
    Признавая доказанным обвинение Грузиной, суд основывался на её признательных показаниях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах нанесения удара ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, достоверность которых подтверждена совокупностью иных доказательств обвинения. Следует признать обоснованным вывод следствия о том, что мотивом возникновения у неё умысла на причинение смерти потерпевшему явилась личная неприязнь к нему, сформировавшаяся вследствие нанесения ей побоев, о чем заявлено ею на предварительном следствии и подтверждено в судебном заседании. Принимая во внимание, что различие в собственных показаний Грузиной устранено её пояснениями, установление мотивов изменения показаний не требуется, первоначальные показания в суде вызваны позицией защиты.
 
    Показания Грузиной Е.А., положенные в основу приговора, в сущности согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Ж.Л. об обстоятельствах, предшествовавших ссоре между Ч.А. и Грузиной, а также показаниями её и свидетеля В.Е. об обнаружении лежащего Ч.А. на полу в кухне с ранением в области груди, причиненного Грузиной.
 
    Подтверждаются показания Грузиной наличием на месте происшествия, на одежде подсудимой и ноже пятен крови, происхождение которых согласно заключению эксперта от потерпевшего не исключено; заключением криминалистической экспертизы, признавшего изъятый при осмотре места происшествия нож с деревянной ручкой- орудием преступления; заключением эксперта о характере и степени тяжести повреждения, причиненного Ч.А. подсудимой, повлекшем его смерть.
 
    Показания свидетелей обвинения В.Е., Г.А., К.О. и защиты Г.Е. не устанавливают фактические обстоятельства преступления, очевидцами которого они не являлись и содержат сведения, характеризующие образ жизни Грузиной и Ч.А. в период совместного проживания.
 
    Основываясь на показаниях Грузиной Е.А. в ходе предварительного расследования, подтвержденных ею в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии в обстоятельствах лишения подсудимой жизни Ч.А. признаков необходимой обороны либо её превышения. Ч.А. не имел орудий, не высказывал угрозы убийством, ссора носила обоюдный характер и обстоятельства её течения не влекли для Грузиной реальной угрозы её жизни и здоровья, что подтвердила подсудимая и свидетель Ж.Л., заявив об отказе Грузиной в ходе ссоры с Ч.А. на её вмешательство в разрешение конфликта.
 
    Вместе с тем, следует признать обоснованным мнение сторон о влиянии противоправного поведения Ч.А., нанесшего в ходе ссоры побои Грузиной, в формировании у неё на почве обиды, злости намерений причинения ему вреда. Избранный способ причинения вреда Ч.А., наступившие последствия в виде его смерти от нанесенного удара ножом в область сердца человека дают основание считать, что намерением Грузиной являлось умышленное лишение жизни потерпевшего.
 
    Установив обстоятельства преступления, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, адекватное и правильное восприятие совершенных процессуальных действий, при отсутствии данных о наличии у неё психических расстройств суд признает её вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.     
 
    Личность потерпевшего установлена как Ч.А., ... ( л.д. 220-230).
 
    Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
 
    При назначении вида и меры наказания Грузиной Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления; влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни семьи, членами которой являются двое малолетних детей, находящихся на иждивении и воспитании подсудимой; данные о её личности, свидетельствующие о привлечение к уголовной ответственности ранее, наряду с этим, содержащие данные о её удовлетворительных характеристиках по месту жительства, а в отношении исполнения родительских обязанностей лишь положительные отзывы.
 
    Учитывает суд отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаёт - активное способствование расследованию преступления вследствие избранного Грузиной отношения к обвинению и дачи достоверных показаний, положенных в основу приговора, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами преступления, отсутствие судимостей.
 
    Суд приходит к выводу, что характер смягчающих обстоятельств, связанных с мотивом преступления, обусловленного противоправными действиями потерпевшего, с поведением подсудимой после совершения преступления в виде активного содействия следствию, а также с наличием двух малолетних детей, условия жизни и воспитания которых зависит от назначаемого наказания, позволяют признать их совокупность исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.     
 
    С учетом изложенного, назначив наказание подсудимой в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания -ограничение свободы, суд применяет правила ст. 64 УК РФ при определении размера наказания и назначает ниже низшего предела.
 
    Руководствуясь принципом гуманизма, суд применяет в отношении Грузиной правила ст. 82 УК РФ об отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенка- Г.А. года рождения, 14-летнего возраста. Характер и содержание примененных в отношении подсудимой норм УК РФ не освобождает её от наказания, а отсрочивает исполнение наказания при условии надлежащего исполнения подсудимой родительских обязанностей.
 
    Соответственно, положения ст. 73, 15 УК РФ об условном осуждении и изменении категории преступления не применяются.
 
    Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Выплаченные из средств федерального бюджета процессуальные издержки адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с него в соответствии со ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от обязанности возмещения процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Грузину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет без дополнительного наказания- ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Применить ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание Грузиной Е.А. до достижения ребенка-Г.А. 14-летнего возраста.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - на основании ст. 81 УПК РФ - два ножа, трусы детские, смыв - уничтожить, изъятые у Грузиной Е.А. - ночную рубашку, халат женский, футболку-майку - возвратить ей.
 
    Процессуальные издержки в сумме 9091 руб. 69 коп. взыскать с осужденной в доход государства на основании ст. 132 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий       Т.А. Клочихина