Приговор от 22 марта 2013 года

Дело № 1н - 21
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Гор. Нея                                                                                                                 22 марта 2013 года.
 
    Нейский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кудрявцева В.М.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Шведчикова С.А.,
 
    подсудимых Никифорова А.В., Корсакова В.В.,
 
    защитника Ветохина Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    защитника Соколовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Постыляковой Т.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
 
                           Никифорова А.В. рождения ДД.ММ.ГГГГ,
 
               уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, судимого: 24.04.2008 года Нейским районным судом
 
               Костромской области по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к
 
               к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух
 
    лет. 01.10.2008 года Нейским районным судом Костромской области по ст.158 ч.2
 
    п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ
 
    присоединено 1 год 4 месяца лишения свободы по приговору от 24.04.2008 года и
 
    всего к отбытию 3 (три) года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания
 
    в исправительной колонии общего режима. Постановлением Островского
 
    районного суда Костромской области от 20.04.2011 года переквалифицированы
 
    его действия по приговору от 24.04.2008 года на ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в
 
    редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Постановлением Островского
 
    районного суда Костромской области от 20.04.2011 года переквалифицированы
 
    его действия по приговору от 01.10.2008 года на ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в
 
    редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Освобожденного 09.12.2011 года по
 
    отбытии срока. Судимость не погашена, в совершении преступлений
 
                           предусмотренных ст.139 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
 
                          Корсакова В.В. рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца
 
               <данные изъяты>, проживающего
 
               <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, не                                             судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 16 часов, более точное время в ходе предварительно следствия установить не представилось возможным, Никифоров А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес>, в котором проживает ФИО1, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая, что ФИО1 против его пребывания в своем доме, оторвав от стены дома фрагмент обшивки в виде металлического листа и несколько досок, через получившийся проем проник в дом против воли последней, тем самым нарушив установленное ст.25 Конституции Российской Федерации право ФИО1 на неприкосновенность жилища.
 
    Никифоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе совместного с Корсаковым В.В. распития спиртных напитков, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с Корсаковым В.В. направленный на хищение чужого имущества, после чего, действуя совместно и согласовано с последним в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее приготовив и взяв с собой монтажное устройство, нож и два мешка, прибыли к передвижному электросварочному аппарату, находящемуся у дома № по <адрес>, с целью хищения электрического кабеля. Находясь у передвижного электросварочного аппарата, Никифоров А.В. взломал запорное устройство дверцы аппарата заранее приготовленным для этой цели монтажным устройством, затем заранее приготовленным ножом срезал имеющиеся в аппарате детали электрического кабеля, а именно: кабель сварочный <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. за 1 метр, на сумму <данные изъяты>, кабель алюминиевый двужильный <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. за 1 метр, на сумму <данные изъяты>, кабель четырехжильный медный <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, кабель одножильный медный <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. за 1 метр на сумму <данные изъяты>, которые совместно с Корсаковым В.В. упаковал в два заранее приготовленных мешка. С похищенными отрезками электрического кабеля Никифоров А.В. и Корсаков В.В. скрылись с места преступления, причинив своими действиями собственнику данного передвижного электросварочного аппарата ООО <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Никифоров А.В. с предъявленным обвинением полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
              Это ходатайство подсудимым Никифоровым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Корсаков В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
              Это ходатайство подсудимым Корсаковым В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Государственный обвинитель Шведчиков С.А. и потерпевшая, представитель потерпевшего согласны с данными ходатайствами.
 
              Обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ст.139 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ дана правильно.
 
    Юридическая квалификация действий подсудимого Никифорова А.В. дана правильная по ст.139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Юридическая квалификация действий подсудимого Никифорова А.В. дана правильная по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
              Обвинение, с которым согласился подсудимый Корсаков В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ дана правильно.
 
    Юридическая квалификация действий подсудимого Корсакова В.В. дана правильная по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Никифоров А.В. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица ФИО1.
 
    Никифоров А.В. и Корсаков В.В. совершили преступление ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированное по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ по признакам тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Между подсудимыми было достигнуто соглашение на кражу, действия их были согласованы для достижения данной цели.
 
    Кража чужого имущества совершена группой лиц по предварительному сговору и умысел у подсудимых был направлен на достижение данной цели.
 
    Совершая кражу чужого имущества, подсудимые сознавали, что они не имея на это права, тайно изымали имущество из владения юридического лица с целью обращения этого имущества в свою пользу, т.е. руководствовались корыстной целью.
 
    Совершая кражу у ООО <данные изъяты> граждане Никифоров А.В. и Корсаков В.В. причинили ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает в силу ст. ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и другие обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Как личность подсудимый Никифоров А.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ранее судим, в действиях Никифорова А.В. имеется рецидив преступлений, что судом учитывается, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает, что Никифоров А.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему ООО <данные изъяты> возмещен, состояние здоровья подсудимого, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.68 УК РФ. Представитель потерпевшего ФИО3. просит строго не наказывать подсудимого Никифорова А.В. и назначить наказание условно.
 
    Оснований для применения к подсудимому Никифорову А.В. ст.62 ч.1 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.
 
    Суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного Никифоровым А.В., на менее тяжкое по ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого.
 
    Вместе с тем, с учетом совокупности, вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Никифорову А.В. условное осуждение с учетом требований ст. 73 УК РФ.
 
    Как личность подсудимый Корсаков В.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ранее не судим.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Корсакову В.В., суд исходит из того, что Корсаков В.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему ООО <данные изъяты> возмещен, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, представитель потерпевшего ФИО2 просит строго не наказывать подсудимого Корсакова В.В. и назначить наказание условно, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст.316 ч. 7 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного Корсаковым В.В., на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, неоднократного совершения административных правонарушений.
 
    Суд считает применить к подсудимому Корсакову В.В. ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за осуществление юридической помощи адвокатами Ветохиным Г.Б., Соколовой Н.И. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Никифорова А.В., Корсакова В.В. в доход федерального бюджета РФ не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Никифорова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 139 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 139 ч.1 УК РФ - в виде штрафа (в доход федерального бюджета РФ) в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,
 
    - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание считать Никифорову А.В. 2 (два) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Никифорову А.В. 2 (два) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
 
    Признать Корсакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.
 
    Возложить на Никифорова А.В., Корсакова В.В. обязанность не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Никифорову А.В. прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Корсакову В.В. прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Кудрявцев В.М.