Приговор от 22 марта 2013 года

    Дело № 1-76
 
    Поступило в суд 12.03.2013 года
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 марта 2013 года                                 г. Купино
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левак Ю.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.
 
    защитника Агуреева В.Н., <......>
 
    при секретаре Некрасовой Л.В.
 
    а также с участием подсудимого Газдалиева О.Т.
 
    потерпевшего К.И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Газдалиева О. Т., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
Установил:
 
        Подсудимый Газдалиев О.Т. совершил преступление в городе <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
 
    В <.....> года подсудимый Газдалиев О.Т. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно подготовившись, взяв с собой металлический лом, пришёл к сараю, расположенному в <......> метрах от дома № по улице <...>, где воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, принесённым с собой ломом сорвал замок на двери денника, пристроенного к сараю. Затем ломом сорвал замок с входной двери сарая и незаконно проник в сарай,.
 
    Продолжая реализовывать преступный умысел, Газдалиев О.Т. подошёл к входной двери помещения для содержания кур и руками снял с входной двери незапертый на запорное устройство замок, после чего незаконно проник в помещение для содержания кур, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил мешок полипропиленовый, ценности не представляющий; <......> кур стоимостью <......> рублей каждая, на общую сумму <......> рублей, одного петуха стоимостью <......> рублей, принадлежащих К.И.С. Похищенных кур и петуха Газдалиев О.Т. сложил в мешок и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Газдалиев О.Т. причинил К.И.С. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб не возмещён.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый Газдалиев О.Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
 
    Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Парамонов А.В., потерпевший К.И.С. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Действия Газдалиева О.Т. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Учитывая поведение подсудимого Газдалиева О.Т. в ходе судебного разбирательства, которое было адекватным, соответствовало судебно – следственной ситуации, выводов судебно-медицинской экспертизы от <.....> г. № суд считает его вменяемым в отношении совершённого им преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.95), данные о его личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.96, л.д.97), состоит на учёте в психиатрическом кабинете с диагнозом «умственная отсталость», на учёте в наркологическим кабинете не состоит (л.д.79, л.д.80), ранее судим (л.д.81-88), совершил преступление в период непогашенной судимости; полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной (л.д.35), состояние здоровья Газдалиева О.Т.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Газдалиеву О.Т. судом не установлено.
 
    Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого.
 
    С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и в отдельности.    
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
 
    Гражданский иск потерпевшего К.И.С. необходимо удовлетворить в полном размере на основании ст. 1064 ГК РФ, исходя из предъявленного обвинения и признания его подсудимым.
 
    В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: 1) две тушки кур и мешок находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Купинский», необходимо уничтожить; 2) два навесных замка с двумя ключами, находящиеся на хранении при уголовном деле, необходимо передать законному владельцу - потерпевшему К.И.С.; 3) одну пару обуви – спортивные туфли, принадлежащие Газдалиеву О.Т., находящиеся на хранении при уголовном деле, необходимо передать законному владельцу - подсудимому Газдалиеву О.Т.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Газдалиева О. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
 
    Меру пресечения осужденному Газдалиеву О.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Газдалиева О.Т. в пользу К.И.С.<......> рублей.
 
    Вещественные доказательства: 1) две тушки кур и мешок находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Купинский», - уничтожить; 2) два навесных замка с двумя ключами, находящиеся на хранении при уголовном деле, - передать законному владельцу - потерпевшему К.И.С.; 3) одну пару обуви – спортивные туфли, принадлежащие Газдалиеву О.Т., находящиеся на хранении при уголовном деле, - передать законному владельцу - подсудимому Газдалиеву О.Т.
 
    Газдалиева О.Т. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
 
    Председательствующий судья:                            Ю.В. Левак