Дата принятия: 22 марта 2013г.
Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> <адрес> Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Ростовской <адрес> Ватанского С.С.
подсудимой Дергуновой Татьяны Вячеславовны
защитника - адвоката Абраамян Н.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО1
при секретаре судебного заседания Севостьяновой Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Дергуновой Татьяны Вячеславовны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дергунова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дергунова Татьяна Вячеславовна, <данные изъяты>
Подсудимая Дергунова Т.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Дергунова Т.В. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Дергунова Т.В. свою вину признала и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Абраамян Н.Х. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дергунова Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дергуновой Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Дергуновой Т.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Дергунова Т.В. совершила преступление, представляющее общественную опасность, посягаещее на чужую собственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дергуновой Т.В. суд признает <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Дергуновой Т.В. суд относит <данные изъяты>.
К данным, характеризующим личность Дергуновой Т.В., учитываемым при назначении наказания, суд <данные изъяты>
Наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Дергуновой Т.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального лишения свободы.
Суд считает возможным применить условную меру наказания Дергуновой Т.В., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Поскольку точная дата совершения преступления Дергуновой Т.В. следствием не установлена, суд полагает возможным приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дергуновой Т.В. исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дергунову Татьяну Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>
<данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дергуновой Татьяне Вячеславовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дергуновой Татьяны Вячеславовны исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко
