Дата принятия: 22 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каменского районного Ростовской области Шипилов В.И.,
с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Гусева Р.П.,
подсудимого Белим А.И.,
защитника – адвоката Бедукадзе Т.П., представившей удостоверение №, ордер №,
с участием потерпевшей ФИО2,
при секретаре Черновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Белим ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Белим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь по адресу <адрес> исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, где при помощи найденного там же металлического предмета гвоздодера, сорвал навесной замок двери и незаконно проник в данное домовладение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно чугунную плиту 1 метр x 70 см, <данные изъяты> и металлическую кровать, стоимостью <данные изъяты>, тем самым причинил ФИО2, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> После чего, Белим А.И., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Белим А.И. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Бедукадзе Т.П. поддержала ходатайство подзащитного.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу следствия, и имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Белим А.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания Белим А.И. суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Белим А.И. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Белим А.И.
Обстоятельств отягчающих наказание Белим А.И., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Проанализировав совокупность обстоятельств совершенного преступления, с учетом мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Белим А.И. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначении условной меры наказания.
Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагаю, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению Белим А.И., предупреждать совершение им новых преступлений.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Белим А.И. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Белим А.И., на менее тяжкую.
Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения Белим А.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, его материального положения, считает возможным не назначать подсудимому Белим А.И. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316 ч.2, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Белим ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Белим ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.
Меру пресечения Белим ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Белим А.И. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий:
