Дата принятия: 22 июля 2014г.
№ 1-765/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Якутск
22 июля 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Пинегиной Н.А.,
подсудимого Чаунина Д.В.,
защитника – адвоката Цой Р.А., представившей ордер №, удостоверение №,
при секретаре Ноговицыной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чаунина Д.В., ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого 07.11.2008 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2010 г. приговор суда изменен, отменено осуждение по ч. 4 ст. 150 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, считается осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2011 г. в порядке ст. 10 УК РФ приговор суда изменен, считается осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2013 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 01 месяц 21 день;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
____ 2014 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 07 минут Чаунин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью дальнейшего его использования в личных целях, осознавая, что его действия очевидны и понятны Ф. и относясь к этому безразлично, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «___» с сим-картой, стоимостью ___ рублей, в пластмассовом чехле серо-голубого цвета, стоимостью ___ рублей, взяв из рук Ф., после чего с похищенным скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, оставив себе для пользования. Таким образом, Чаунин Д.В. в результате открытого хищения сотового телефона марки «___» с сим-картой в пластмассовом чехле серо-голубого цвета, причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
Подсудимый Чаунин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевший Ф. путем телефонограммы с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Чаунина Д.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Согласно справок Чаунин Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также поступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Чауниным Д.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.
Основанием для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.
В ходе изучения личности подсудимого установлено, что подсудимый ранее судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется фактически положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я) характеризовался в целом положительно.
При назначении вида и размера наказания суд учел наличие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, также суд учел, что Чаунин Д.В., будучи судимым за совершение тяжких преступлений имущественного характера, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности.
Суд полагает, что Чаунину Д.В. в целях исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как другие более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ не будут оказывать исправительного воздействия на подсудимого. При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным предоставить Чаунину Д.В. возможность исправляться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с длительным испытательным сроком.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Цой Р.А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Чаунина Д.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Чаунина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Чаунина Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее ведома место жительства и работы, являться ежемесячно на регистрацию по вызову инспектора, не совершать административных правонарушений, в течение 2х месяцев пройти обследование в Якутском наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения Чаунина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «___» IMEI №, документы на указанный сотовый телефон, гарантийный талон, товарный чек № от ____2013 г. считать возвращенными потерпевшему Ф.; копии документов хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Цой Р.А., возместить за счет средств федерального бюджета. Чаунина Д.В. освободить от оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить Чаунину Д.В., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Лазаренко
