Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 1 – 243/2014
<данные изъяты>
Приговор
именем Российской Федерации 22 июля 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.
при секретаре Варанкиной О.А.
с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,
подсудимого Кузьмина А.Р., его защитника адвоката Жигульского В.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кузьмина А.Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Установил:
Кузьмин А.Р. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с время до время Кузьмин А.Р. на территории г. Глазова и возле дома <адрес> незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане куртки наркотическое средство в крупном размере - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,66 г. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником МРО № УУР МВД по УР в период времени с время до время того же дня, у Кузьмина было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта в крупном размере указанное наркотическое средство.
В судебном заседании Кузьмин А.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Жигульский В.В. поддержал указанное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Чупина М.А. выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения.
Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, признает Кузьмина А.Р. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Кузьмину суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного им преступления.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Кузьмин как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов и подтверждения их в ходе очной ставки, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Назначение иного, менее строгого вида наказания не обеспечило бы реализацию задач уголовного закона и целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Кузьминым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, отвечает принципу справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе вид и размер незаконного хранимого наркотического средства, продолжительность совершения преступления по времени, поведение Кузьмина после совершения преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, в том числе в целом положительную характеристику, его молодой возраст, совершение преступления впервые, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем при назначении размера наказания применяет положения ст. 64 УК РФ. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания") суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 82.1 УК РФ оснований для применения ст. 82.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.
В тоже время суд при назначении размера наказания подсудимому с учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает наказание в виде лишения свободы подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную степень общественной и социальной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше, в том числе фактическое отсутствие собственной семьи, детей, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе совершение умышленного тяжкого преступления, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу, что исправление Кузьмина без реального отбывания наказания невозможно, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, возложение и последующее исполнение определенных обязанностей так же не будут способствовать исправлению Кузьмина.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство - наркотическое средство (л.д. 58) - хранится в камере хранения и подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Кузьмина следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Кузьмина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кузьмина А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлению - отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 58, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Т.Ю. Сергеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
