Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 1 – 288/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22.07.2014 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.
С участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.
Подсудимого Лукашков Е-И.В. Е-И.В.
Защитника Холкиной А.Е.
а так же потерпевшего Копанева П.Д.
При секретаре Кратько Н.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лукашков Е-И.В. ...:
· Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 03.12.2012 г. по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 2 года 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.11.2013 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима. 10.10.2012 г. по 03.12.2012 г. зачет в срок отбытия наказания.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “ а, г ” ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации
Установил:
Лукашков Е-И.В. Е-И.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
25 мая 2013 года около 02 часов Лукашков Е-И.В. Е.-И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «КЦ Юбилейный», расположенной по адресу: г. Кемерово, .... 90, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открытого похитил имущества, принадлежащее потерпевший при следующих обстоятельствах: неустановленное следствием лицом, подошло потерпевший и потребовало у него деньги, но получив отказ, неустановленное следствием лицо нанесло два удара кулаком по лицу потерпевшего, отчего потерпевший испытал физическую боль, тем самым, применило насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем к потерпевший подошел Лукашков Е-И.В. Е.-И. В. и вырвал из руки потерпевший кошелек, откуда достал деньги в сумме 150 рублей, после чего вернул кошелек потерпевший. После чего Лукашков Е-И.В. Е.-И. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Действиями неустановленного следствием лицо потерпевшему потерпевший согласно заключения эксперта были причинены: кровоподтек правого бедра, который образовался от однократного воздействия тупым твердым предметом, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукашков Е-И.В. Е-И.В. вину в инкриминируемом ему деянии Лукашков Е-И.В. частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации показания подсудимого Лукашков Е-И.В. Е-И.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что. 25.05.2013 у него и свидетель по адресу: г. Кемерово, ..., в гостях был свидетель 3 свидетель, проживающий по адресу: г. Кемерово, .... Они все вместе употребляли спиртное. В ночное время он, его знакомый свидетель, у которого он проживал, а также свидетель 3 пошли в торговый павильон, расположенный рядом с общежитием, на остановочном павильоне, по адресу: г. Кемерово, ..., в павильон пошли за пивом. Он зашел в павильон и купил 2 банки «Ягуар». Затем вышел на улицу, они все втроем стояли у торгового павильона. Затем у светофора, недалеко от торгового павильона, он обратил внимание на незнакомого ему парня, он хотел у парня попросить денег, чтобы купить пиво. Позже в ходе следствия от следователя ему стали известны данные парня- потерпевший. Он и свидетель 3 подошли к потерпевший, он спросил у потерпевший денег, но потерпевший ему ответил отказом. После чего он похлопал потерпевший по плечу, пригласил потерпевший в общежитие в гости, но потерпевший отказался. Его знакомый свидетель стоял у торгового павильона. Расстояние от торгового павильона до светофора, где они стояли около 10 метров. Он и свидетель 3 стояли около потерпевший. Он понял, что свидетель 3 и потерпевший ранее знакомы, так как свидетель 3 спросил у потерпевший, как дела. свидетель 3 потерпевший не бил, ничем ему не угрожал. Затем он увидел, что потерпевший держит в руке кошелек черного цвета, но откуда потерпевший достал кошелек, он не видел. Он вырвал из руки у потерпевший кошелек черного цвета, сам достал из кошелька деньги в размере 150 рублей, 100 рублей одной купюрой, 1 купюра достоинством 50 рублей, вернул кошелек обратно парню, а точнее бросил кошелек на землю, потерпевший кошелек подобрал. В этот момент он увидел, что потерпевший держит в руке телефон, но телефон у потерпевший он не похищал и телефон он у потерпевший не требовал. Он видел, как потерпевший наклонился и поднял слуховой аппарат с земли, поставил слуховой аппарат обратно, то есть, надел слуховой аппарат на левое ухо. Затем потерпевший перешел дорогу, а он, свидетель 3 подошли к торговому павильону, где их ждал свидетель. Они все вместе пошли обратно домой. Все события помнит смутно, так как в тот вечер много выпил спиртного. Ни он, ни свидетель 3, потерпевший ничем не угрожали, потерпевший не били. Когда он забирал деньги у потерпевший, его знакомый свидетель, у которого он проживает, к ним не подходил. Он не видел, чтобы свидетель подходил и бил потерпевший, у которого он забрал деньги, так как в тот вечер много выпил, поэтому не все события той ночи помнит. О том, что он собирался совершить преступления, ни свидетель 3, ни свидетель известно не было, он им ничего не сказал. Ни он, ни свидетель 3 не договаривались о совершении преступления, все получилось спонтанно. В результате он похитил у потерпевший 150 рублей, какими купюрами не помнит, был пьян. Деньги потратил на личные нужды. Он был одет: зеленая матерчатая куртка короткая без капюшона, кофта светло-серого цвета, штаны черного цвета с надписью «Адидас». свидетель 3 был одет: вязаная кофта светло-серого цвета с красным рисунком и черную полоску. свидетель был одет: кофта вязаная серого цвета, куртка кожаная черного цвета, берцы светлого цвета с логотипом «Найк». После совершения преступления свидетель я не видел. Вину в совершении данного преступления Лукашков Е-И.В., в содеянном раскаивается ( л.д. 72-75).
Подсудимый Лукашков Е-И.В. Е-И.В. подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии, а так же пояснил, что у него не было ни с кем предварительного сговора на совершение преступления, а так же он ни какого насилия к потерпевшему не применял. Вину в хищении имущества Лукашков Е-И.В., в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Показаниями потерпевшего потерпевший, из которых следует, что 25.05.2013 около 02 часов он вышел из дома и пошел в банкомат, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где снял деньги в сумме 100 рублей, после чего пошел на остановки КЦ «Юбилейный» по адресу: г. Кемерово, ..., где хотел поймать такси и поехать к друзьям, которые проживают по адресу: г. Кемерово, .... Около остановки к нему подошел ранее незнакомый ему парень, которому на вид 15-16 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, кавказский тип лица, волос черный короткий, был одет: кофта вязаная серого цвета, куртка кожаная черного цвета, на ногах берцы светлого цвета с логотипом «Найк». Когда парень к нему подошел, то стал требовать 100 рублей на пиво, он ответил, что у него денег нет. После чего парень пригласил его в общежитие, он отказался и сказал, что напишет заявление в полицию, если с ним что-то случится. После чего парень на него разозлился и нанес 2 удара кулаком по левой щеке, ему было больно. Затем к нему подошел свидетель 3 свидетель и Лукашков Е-И.В.. После чего Лукашков Е-И.В. выхватил у него из рук кошелек, который он достал из кармана джинсов, открыл кошелек и вытащил из кошелька деньги в сумме 150 рублей: 1 купюра-100 рублей, 1 купюра-50 рублей, а кошелек бросил на асфальт, он подобрал свой кошелек. После чего неизвестный парень нанес ему один удар ногой по правой ноге, затем кто-то из парней крикнул «Бежим», парни побежали в сторону общежития. От парней пахло алкоголем, он понял, что парни были пьяны. свидетель 3 его не бил, из имущества ничего не требовал и не похищал. Лукашков Е-И.В. похитил у него деньги в сумме 150 рублей, но телесных повреждений Лукашков Е-И.В. ему не причинял, ему причинил телесные повреждения неизвестный парень, Слуховой аппарат у него никто из парней не требовал, никто из парней слуховой аппарат у него не снимал, он уверен, что слуховой аппарат упал с правого уха, в тот момент, когда парень № 1, ударил его по лицу. Материальных претензий он не имеет.
Показаниями свидетеля свидетель 4, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Кемерово, ..., с женой и сыном потерпевший, 1993 г.р. 25.05.2013 в дневное время ему позвонил сын и сообщил, что 25.05.2013 в ночное время на остановке общественного транспорта КЦ «Юбилейный» по адресу: г. Кемерово ..., к нему подошли трое парней, один из которых его избил, другой парень похитил у него деньги в сумме 150 рублей. Сын пояснил, что в ходе произошедшего конфликта пропал слуховой аппарат с правого уха, однако сын пояснил, что слуховой аппарат никто из парней не требовал, сын уверен, что слуховой аппарат упал с уха, когда сына один из парней ударил по лицу. Сын запомнил хорошо парня, который причинил ему телесные повреждения, сможет парня опознать, а парня, который похитил у него деньги в сумме 150 рублей, сын не запомнил, опознать не сможет.
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля свидетель 3 А.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Кемерово, .... У него в гостях 25.05.2014 был Лукашков Е-И.В. и знакомый Лукашков Е-И.В.- свидетель. Они все употребляли спиртное. В ночное время 25.05.2013 они пошли за пивом в торговый павильон, по адресу: г. Кемерово, ...,90. Лукашков Е-И.В. зашел в торговый павильон и купил две банки «Ягуар», затем они все вместе стояли коло торгового павильона. Он обратил внимание на парня, который шел в их сторону со стороны светофора. Первым к парню подошел Лукашков Е-И.В., а затем он. Когда он подошел к парню, то узнал того парня, так как ранее парень проживал с ним в одном дворе. От следователя ему стали известны данные парня- потерпевший. Лукашков Е-И.В. спросил у потерпевший деньги, потерпевший ответил отказом. После чего Лукашков Е-И.В. похлопал парня по плечу и пригласил потерпевший в гости, но потерпевший отказался. Когда он и Лукашков Е-И.В. разговаривали с потерпевший, то свидетель стоял один у торгового павильона. Затем Лукашков Е-И.В. попросил у потерпевший деньги в сумме 100 рублей, потерпевший достал кошелек, однако Лукашков Е-И.В. выхватил из рук потерпевший кошелек, достал из кошелька деньги в сумме 150 рублей и бросил кошелек на землю, потерпевший подобрал кошелек. Затем он видел, как у потерпевший с уха упал слуховой аппарат, потерпевший подобрал слуховой аппарат. Он потерпевший ничем не угрожал, ничего не требовал у потерпевший. Он не видел, чтобы друг Лукашков Е-И.В.- свидетель подходил к потерпевший. Лукашков Е-И.В. ничем не угрожал потерпевший. Лукашков Е-И.В. был одет: штаны черного цвета с надписью «Адидас», в чем был одет свидетель, он не помнит (л.д. 38-39).
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля свидетель 2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово по раскрытию имущественных преступлений, по линии- грабежи и разбои. Работая по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевший, по адресу: г. Кемерово, ..., совершенного 25.05.2013. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по адресу: г. Кемерово, ..., проживал без регистрации: Лукашков Е-И.В., 04.11.1990 г.р. По базе ИЦ ГУ МВД России по КО установлено, что Лукашков Е-И.В., 04.11.1990 г.р. регистрации на территории КО не имеет, ранее судим. При проверке адреса: г. Кемерово, ..., Лукашков Е-И.В. Е.-И. В. был задержан. В ходе беседы, Лукашков Е-И.В. не стал отрицать свою причастность к открытому хищению имущества и написал явку с повинной. При этом Лукашков Е-И.В. рассказал, что 25.05.2013 в ночное время, Лукашков Е-И.В., его знакомый свидетель и свидетель 3 употребляли спиртное. Затем они втроем вышли на улицу и около остановки общественного транспорта, по адресу: г. Кемерово, ..., Лукашков Е-И.В. увидел незнакомого парня, Лукашков Е-И.В. подошел к парню, выхватил у парня из рук кошелек, достал деньги в сумме 150 рублей, а кошелек вернул обратно парню. Как пояснил Лукашков Е-И.В., он парня не бил. В совершенном преступлении Лукашков Е-И.В. раскаивается, вину признает (л.д. 64).
Письменными материалами дела: протоколом выемки от 25.05.2013( л.л. 9-10); протоколом явки с повинной Лукашков Е-И.В. Е.-И. В. от 28.05.2013 г., из которой следует, что 25.05.2013 в ночное время он и свидетель 3 вышли из общежития по адресу: г. Кемерово, ...,88. Около остановки общественного транспорта он увидел ранее незнакомого парня, у которого попросил деньги, а затем сам забрал из кошелька 100 рублей, затем он похитил деньги в сумме 50 рублей, которые выпали у парня из кармана. Вину Лукашков Е-И.В., в содеянном раскаивается (л.д. 19).
Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Лукашков Е-И.В. Е-И.В. переквалифицировать с п.п. “ а, г ” ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.
Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК Российской Федерации изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Суд согласен с указанным предложением государственного обвинителя, поскольку, считает установленным и доказанным, что 25 мая 2013 года около 02 часов Лукашков Е-И.В. Е.-И. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «КЦ Юбилейный», расположенной по адресу: г. Кемерово, .... 90, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открытого похитил имущества, принадлежащее потерпевший при следующих обстоятельствах: неустановленное следствием лицом, подошло потерпевший и потребовало у него деньги, но получив отказ, неустановленное следствием лицо нанесло два удара кулаком по лицу потерпевшего, отчего потерпевший испытал физическую боль, тем самым, применило насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем к потерпевший подошел Лукашков Е-И.В. Е.-И. В. и вырвал из руки потерпевший кошелек, откуда достал деньги в сумме 150 рублей, после чего вернул кошелек потерпевший. После чего Лукашков Е-И.В. Е.-И. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Действиями неустановленного следствием лицо потерпевшему потерпевший согласно заключения эксперта были причинены: кровоподтек правого бедра, который образовался от однократного воздействия тупым твердым предметом, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший и свидетеля свидетель 1 которые на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные показания, в не приязненных отношениях с подсудимым Лукашков Е-И.В. Е-И.В. не были, и по мнению суда, у них нет оснований оговаривать подсудимого, не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, суд Лукашков Е-И.В. их достоверными. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей свидетель 3 А.А. ( л.д. 38-39), свидетель 2 ( л.д. 64)., показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд Лукашков Е-И.В. их достоверными. Кроме того, данный факт подтверждается письменными материалами дела непосредственно исследованные в судебном заседании, а также показаниями подсудимого Лукашков Е-И.В. Е-И.В., который как на предварительном следствие, так и в судебном заседании, не отрицал факт хищения денежных средств у потерпевшего потерпевший.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого Лукашков Е-И.В. Е-И.В. при завладение имуществом потерпевший носили открытый характер, поскольку согласно Закона, открытое хищение чужого имущества, является такое хищение, которое совершено в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
С учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, суд квалифицирует действия подсудимого Лукашков Е-И.В. Е-И.В. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Лукашков Е-И.В. Е-И.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что Лукашков Е-И.В. Е-И.В. занимался общественно полезным путем, а также влияния назначенного наказания на исправление Лукашков Е-И.В. Е-И.В. и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Лукашков Е-И.В. Е-И.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Лукашков Е-И.В. Е-И.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялась в содеянном, признание вины, социально адаптирован, явку с повинной, его молодой возраст.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Лукашков Е-И.В. Е-И.В. явки с повинной, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Лукашков Е-И.В. Е-И.В. за вышеуказанное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Лукашков Е-И.В. Е-И.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит Законных оснований применения 73 УК Российской Федерации.
Поскольку настоящим приговором Лукашков Е-И.В. Е-И.В. осуждается за преступление совершенное им в период испытательного срока назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 03.12.2012 г., условное осуждение по которому Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.11.2013 г. отменено, суд, считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 03.12.2012 г..
Учитывая, что Лукашков Е-И.В. Е-И.В. осуждается к лишению свободы, а также, в целях обеспечения возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, ранее избранная Лукашков Е-И.В. Е-И.В. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключению под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Лукашков Е-И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 03.12.2012 г., и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания 22.07.2014 г..
Меру пресечения в отношении осужденного Лукашков Е-И.В. Е-И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лукашков Е-И.В. Е-И.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Вялов А.А.
Копия верна:
