Приговор от 22 июля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
22 июля 2013 года ст. Брюховецкая
 
    Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    пом. прокурора Брюховецкого района Пироговой М.г.,
 
    подсудимого Кириченко А.В.,
 
    защитника Козырь Н.И.,
 
    предоставившую удостоверение <......> и ордер <......>,
 
    при секретаре Николаенко Л.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Кириченко А.В, рождения <......>, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Чепигинская, <......>, <......>, ранее судимого:
 
    <......>
 
    <......>
 
    <......>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кириченко А.В. как лицо в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Кириченко А.В., с местом регистрации и фактического проживания по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Чепигинская, <......>, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, как лица, освободившегося из мест лишения свободы, и возложенных на него решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <......>, ограничения в виде обязательной ежемесячной явки на регистрацию в отдел ОМВД России по Брюховецкому району, каждый четвертый понедельник месяца сроком на один год, будучи официально уведомленным об уголовной ответственности за нарушение установленного ограничения по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от <......> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея уважительных причин, в период времени с <......> до <......>, уклонился от административного надзора, нарушив установленное Брюховецким районным судом ограничение, выехал с постоянного места жительства за пределы Брюховецкого района, и не пребывал по месту жительства. Постановлением Брюховецкого районного суда <......> был объявлен в розыск за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и задержат <......>.
 
    В судебном заседании подсудимый, Кириченко А.В. вину свою не признал указывая, что находился два месяца в рейсе за пределами Краснодарского края в <......> и не мог по указанной причине прибыть на регистрацию в отдел ОМВД России по Брюховецкому району.
 
    Вместе с тем вина подсудимого подтверждается:
 
    Показаниями допрошенного в качестве свидетеля П, который показал, что с <......> по <......>, он состоял в должности инспектора административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Брюховецкому району. В его обязанности входило осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Решением Брюховецкого районного суда от <......>, в отношении Кириченко А.В., был установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением на него обязанности ежемесячно являться на регистрацию в отдел ОМВД России по Брюховецкому району. <......>, в отношении Кириченко А.В., было заведено дело административного надзора. Он провёл с Кириченко А.В. профилактическую беседу, разъяснил права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от <......> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупредил об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей и под роспись, вручил соответствующее предупреждение, а так же копию графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. Однако, Кириченко А.В. нарушил установленные в отношении него, ограничения и <......> не прибыл в отдел полиции. При проверке причины неявки было установлено, что Кириченко А.В. по месту жительства не пребывает, местонахождение неизвестно. Мероприятия, направленные на место установления Кириченко А.В., каких-либо положительных результатов не дали. В последующем как было установлено, Кириченко А.В. самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а так же от ответственности за вновь совершенное преступление по ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ж, которая показала, что работает инспектором административного надзора ОУУП и ПДН отдела ОМВД России по Брюховецкому району. <......>, в отношении Кириченко А.В., было заведено дело административного надзора. Кириченко А.В. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений была вручена копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. Однако, Кириченко А.В. нарушил установленные в отношении него, ограничения и <......> не прибыл в отдел полиции. При проверке причины неявки было установлено, что Кириченко А.В. по месту жительства не пребывает, местонахождение не известно. Она разговаривала неоднократно с Кириченко А.В. по телефону, который пояснял ей, что находится в рейсе в <......>. Работодатель Кириченко А.В. указанных обстоятельств не подтвердил и пояснил, что Кириченко А.В. на рабочем месте отсутствует. Сам Кириченко А.В. подтверждающих документов нахождения его в рейсе не предоставил и в полицию в последующем не прибыл, уклоняясь от административного надзора. Мероприятия, направленные на место установления Кириченко А.В., каких-либо положительных результатов не дали. В последующем как было установлено, Кириченко А.В. самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а так же ответственности за вновь совершенное преступление по ч.2 ст.158 УК РФ. Был объявлен розыск по уголовному дел по его обвинению по ч.2 ст.158 УК РФ и задержан <......>.
 
    Вина подсудимого так же подтверждается представленными письменными доказательствами:
 
    Копией решения Брюховецкого районного суда от <......> об установлении административного надзора в отношении Кириченко А.В., копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Кириченко А.В. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений, в уголовном порядке; копией регистрационного листа, которым подтверждается, что Кириченко А.В. не прибыл для регистрации в установленные сроки в полицию, а так же другими доказательствами, представленными в материалах дела.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кириченко А.В. органами дознания верно квалифицированы по ст.314.1 УК РФ, поскольку Кириченко А.В. как лицо в отношение которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
 
    Вина подсудимого Кириченко А.В. доказана в судебном заседании, показаниями самого Кириченко А.В. который указывал в судебном заседании, что выехал за пределы Брюховецкого района и не проходил регистрацию в отделении полиции в установленные сроки, показаниями допрошенных в качестве свидетелей П и Ж которые подтвердили, что Кириченко А.В. как лицо, в отношение которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора и другими доказательствами, представленными в материалах дела.
 
    С учетом совокупности добытые доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Кириченко А.В. по ст. 314.1 УК РФ, доказана.
 
    При назначении наказания Кириченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к небольшой тяжести, личностные данные подсудимого, который по месту жительства Главой Чепигинского сельского поселения, и по месту работы директором ООО Альтаир характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Как отягчающее обстоятельство судом в действиях Кириченко А.В. установлен рецидив преступлений.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, личностные данные подсудимого, а так же тяжесть содеянного и приходит к выводу, что Кириченко А.В. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, назначив окончательно к отбытию по правилам установленным ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав путем частичного сложения наказаний, в окончательное наказание назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Брюховецкого районного суда от <......>, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным и назначить наказание Кириченко А.В по ст.314.1 УК РФ восемь месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кириченко А.В окончательно к отбытию два года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Засчитать Кириченко А.В в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Брюховецкого районного суда от <......> в период с <......> по <......>.
 
    Срок наказания Кириченко А.В по настоящему приговору исчислять с <......>.
 
    Меру пресечения Кириченко А.В оставить прежней, содержание под стражей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.
 
Судья Н.Н.Комков