Дата принятия: 22 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2013 года г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., подсудимого Спесивцева А.В., защитника – адвоката Анюточкина С.Н., представившего удостоверение № 42 и ордер № 017072, представителя потерпевшего – адвоката Синкевича Д.Н., представившего удостоверение № 1084 и ордер № 125421,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Спесивцева А.В., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу:.............., проживающего по адресу:.............., гражданина .............., образование .............., .............., .............., .............., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Спесивцев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Спесивцев А.В. на основании договора от .............. об учреждении ООО «..............» являясь одним из учредителей данной коммерческой организации, и в соответствии с протоколом .............. от .............., директором ООО «..............», расположенного по адресу:.............., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом ООО «..............», действуя из корыстной заинтересованности, имея прямой умысел на хищение денежных средств внесённых жителями г. Минеральные Воды в ООО «Расчётно-кассовый центр» в качестве оплаты за услуги по содержанию и обслуживанию следующих многоквартирных домов: .............., путём обмана, предоставив в ООО «РКЦ» подложные протоколы общих собраний собственников вышеуказанных многоквартирных домов, для заключения агентского договора с ООО «РКЦ» согласно которому ООО «РКЦ» было уполномочено осуществлять приём от населения г. Минеральные Воды и Минераловодского района денежных средств и перечислять их на расчётный счёт ООО «..............» в счёт якобы оказанных услуг данной коммерческой организацией по содержанию и обслуживанию следующих многоквартирных домов: .............., в действительности, обслуживанием и содержанием которых, занималось ООО «..............». В результате чего жители г. Минеральные Воды ежемесячно вносили оплату за обслуживание и содержание вышеуказанных многоквартирных домов в счёт якобы оказанных услуг в кассу ООО «РКЦ», где денежные средства аккумулировались и впоследствии перечислялись на расчётный счёт фирмы «двойника» ООО «..............» открытый в филиале ............... Реализуя свои преступные намерения, Спесивцев А.В., действуя из корыстных побуждений, фактически не производя работ в вышеуказанных многоквартирных домах, умышленно используя своё служебное положение, похитил в период времени с .............. по .............., денежные средства, в счёт якобы приобретения материалов и оказания услуг по проведению текущих работ в многоквартирных домах г. Минеральные Воды, на общую сумму 598 828 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «..............», чем причинил ООО «..............» ущерб в крупном размере.
Таким образом, своими умышленными действиями Спесивцев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Спесивцев А.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Потерпевший в поданном заявлении, представитель потерпевшего - адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Спесивцев А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Спесивцеву А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Спесивцева А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении наказания Спесивцеву А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Спесивцева А.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Спесивцева А.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, .............., ...............
Спесивцев А.В. .............., по месту жительства характеризуется ...............
Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Спесивцеву А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.
Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Спесивцева А.В. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Необходимо также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: документы, признанные вещественными доказательствами на основании постановления следователя СО ОМВД России по Минераловодскому району С, хранящиеся в кабинете .............. ОМВД России по Минераловодскому району, необходимо возвратить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Спесивцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на Спесивцева А.В. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Спесивцеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: документы, признанные вещественными доказательствами на основании постановления следователя СО ОМВД России по Минераловодскому району С, хранящиеся в кабинете .............. ОМВД России по Минераловодскому району, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Коновалов Ю.П.
