Приговор от 22 июля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2013 года                                                                                                  п. Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
 
    при секретаре Комалиевой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ткаченко Р.А.,
 
    защитника – адвоката Николаева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
Герба А.И., родившегося **** не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
установил:
 
    Герб совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при таких обстоятельствах:
 
    В период времени с августа 2010 года до августа 2012 года Герб на территории домовладения <адрес> сорвал для личного потребления дикорастущие растения рода Конопля массой 402,3 грамма, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые незаконно хранил без цели сбыта на чердаке хозяйственной постройки на территории указанного домовладения. В августе 2012 года Герб с высохших растений <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, которое продолжил хранить без цели сбыта в хозяйственной постройке указанного домовладения.
 
    26.02.2013 г. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 45 минут сотрудниками Старооскольского МРО Управления ФСКН России по Белгородской области в домовладении <адрес> были обнаружены и изъяты части растений конопли (растения рода Cannabis) массой 402,3 грамма, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 84,1 грамма, которые Герб незаконно хранил без цели сбыта.
 
    В судебном заседании Герб вину в содеянном фактически признал, пояснил, что около трех лет назад он (Герб) на территории своего домовладения <адрес> сорвал для личного потребления дикорастущие растения рода Конопля, которые хранил на чердаке хозяйственной постройки. Листву с растений он специально не обрывал, считает, что листва высохла и сама осыпалась под влиянием ветра. В содеянном раскаивается.
 
    Вина Герба в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере установлена показаниями свидетелей, рапортами, справками эксперта, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, предметов, показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    Г (ст. оперуполномоченный по ОВД Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области) показал, что, имея сведения о том, что Герб по месту своего жительства хранит наркотическое средство – марихуану, 26 февраля 2013 года в отношении него провели оперативно-розыскные мероприятия по пресечению его преступной деятельности. В ходе осмотра (с разрешения Герба) домовладения <адрес> были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>; в хозяйственной постройке на фрагменте оконной рамы, лежащей на полу справа от входа, вещество растительного происхождения зеленого цвета; на чердаке в хозяйственной постройке на полу фрагменты растений зеленого цвета и вещество растительного происхождения зеленого цвета; в комнате жилого дома на шкафу бумажный сверток с комкообразным веществом зелено-коричневого цвета. Герб подтвердил, что обнаруженные растения и вещества принадлежат ему и являются наркотическим средством; он их не выдал потому, что забыл.
 
    О выявлении факта незаконного хранения Гербом наркотического средства и растений, содержащих наркотическое средство, свидетельствуют рапорты Г. (л.д.22,23)
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями С (оперуполномоченного по ОВД Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области), М, С2 (понятых при осмотре домовладения Герб). Из показаний данных свидетелей следует, что перед началом осмотра Герб было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Герб утверждал, что таких предметов у него не имеется. Все действия сотрудников полиции фиксировались в протоколе осмотра домовладения, соответствие данного документа действительности они (понятые) засвидетельствовали своими подписями.
 
    Протоколом осмотра места происшествия - домовладения <адрес> подтверждается, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: в помещении <данные изъяты> в хозяйственной постройке на фрагменте оконной рамы, лежащей на полу справа от входа вещество растительного происхождения зеленого цвета; на чердаке в хозяйственной постройке на полу фрагменты растений зеленого цвета и вещество растительного происхождения зеленого цвета; в комнате жилого дома на шкафу бумажный сверток с комкообразным веществом зелено-коричневого цвета. (л.д.7-14). В протоколе имеется собственноручно сделанная Гербом запись о том, что изъятое растение конопли и листья конопли принадлежат ему, он сорвал их в конце своего участка по <адрес> для личного потребления.
 
    Из справок эксперта ЭКО Управления ФСКН России по Белгородской области следует, что изъятые 26.02.2013 г. в ходе осмотра домовладения Герба: спрессованное комкообразное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в бумажном свертке, изъятом в жилом доме, является наркотическим средством гашишем массой 0,74 грамма (л.д. 26); измельченные верхушечные части растений конопли (растение рода Cannabis) в полимерном пакете, изъятом при осмотре хозяйственной постройки, является наркотическим средством марихуаной (каннабис) массой 27,3 грамма (л.д. 29); измельченные верхушечные части растений конопли (растение рода Cannabis) в полимерном пакете, изъятом при осмотре чердака хозяйственной постройки, является наркотическим средством марихуаной (каннабис) массой 56,8 грамма (л.д. 32); на внутренней поверхности полимерного колпачка, изъятого при осмотре бани имеются наслоения вещества (микроколичество вещества, определить размер которого не представляется возможным) содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (л.д. 35); части растений в полимерном мешке, изъятые при осмотре чердака хозяйственной постройки являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 402,3 грамма. (л.д.38).
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются заключениями химических экспертиз (л.д.52-53, 60-61, 68-69,76-77,84-85).
 
    Заключения вышеуказанных экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как их выводы сделаны на основании проведенных исследований в соответствии с методическими рекомендациями. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении указанных экспертиз.
 
    Указанные вещества растительного происхождения и растения, были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 87-88) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 89-90).
 
    Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере подтверждается показаниями Герба, данными на предварительном расследовании в качестве подозреваемого (л.д. 101-102), обвиняемого (л.д. 109-110), оглашенными в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, где Герб подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств. Требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ при допросе соблюдены.
 
    Показания Герб, признавшего себя виновным в ходе предварительного расследования последовательны и не противоречивы. Они подтверждаются доказательствами, исследованными судом.
 
    В судебном заседании Герб пояснил, что показания он давал добровольно, его показания соответствуют действительности, ему разъяснялась и была понятна сущность предъявленного обвинения, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний.
 
    Показания Герба в судебном заседании о том, что признательные показания он давал потому, что «сотрудники полиции дали ему понять, что так как наркотическое средство нашли в его домовладении, то ему будет трудно доказать свою невиновность» не свидетельствуют об оказании на него давления.
 
        Постановлением о предоставлении результатов ОРД (л.д. 4-5) в СО УФСКН России по Белгородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела были предоставлены материалы ОРД в отношении Герба.
 
    Исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что ОРМ в отношении Герба проведено в соответствии со ст.23, ст. 25 Конституции РФ, ст. 2, п.2 ст.6, ст.7, ст.8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Статья 11 ФЗ РФ «Об ОРД» устанавливает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
 
    Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, в частности «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
 
    Требования, предъявляемые к результатам ОРД, установленные ч.2 п.7 данной Инструкции, соблюдены.
 
    Представление результатов ОРД осуществлено в соответствии с ч.3 данной Инструкции.
 
    Суду предоставлен рапорт на проведение ОРМ (л.д.6) и результаты ОРМ.
 
    Все вышеуказанные доказательства виновности Герба допустимы, у суда нет сомнений в их достоверности, так как при установлении доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Герба в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
 
    При совершении преступления Герб действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, то, что он осуществляет хранение именно наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, без соответствующего разрешения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий.
 
    Наличие в содеянном признаков «в значительном размере» «в крупном размере» подтверждается Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому части растений конопли (растения рода Cannabis) массой 402,3 грамма, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, относится к крупному размеру, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 84,1 грамма, относится к значительному размеру.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
 
    С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, так как установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а именно: отсутствие корыстного мотива, то, что преступление совершено без цели сбыта наркотических средств, поведение Герб после совершения преступления (признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном), что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.
 
    Проанализировав показания подсудимого на предварительном следствии, признав их достоверными доказательствами по делу, суд, считает, что Герб, частично отрицая свою вину в содеянном, и используя при этом сомнительные, ничем не подтвержденные и не обоснованные доводы, преследует одну цель: уменьшить степень ответственности за совершенное им деяние, что не запрещено Законом.
 
    При этом суд учитывает то, что фактически Герб не отрицает свою вину в совершении того преступления, которое ему вменяется: в хранении наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, не оспаривает их размер.
 
    Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило. Данные обстоятельства (факт владения) Герб не отрицает.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст. 15 УК РФ) не имеется. Совершенное Герб преступление обладает качествами тяжести, предопределенными уголовным законом.
 
    Исходя из характера совершенного Герб преступления (преступление против здоровья населения и общественной нравственности), его личности, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление Герб невозможно без реального отбывания наказания.
 
    Отбывание наказания в местах лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, так как фактически своей семьи Герб не имеет, на его иждивении никого нет.
 
    Отбывание наказания Гербу назначить в исправительной колонии общего режима. (п «б» ч.1 ст. 58 УК РФ)
 
    Учитывая отсутствие корыстного мотива, суд считает не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Защиту Герба в порядке ст. 51 УК РФ на предварительном следствии осуществляла адвокат Шенцева Н.А., на предварительном судебном заседании адвокат Анисимов Д.Б., в судебном заседании адвокат Николаев С.Н.
 
    В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 0,00 рублей (постановление следователя от 18.03.2013 г. л.д. 130), на предварительном судебном заседании в размере 0,00 рублей (постановление суда л.д. 165), в судебных заседаниях в размере 0,00 рублей (постановление суда), относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Герб в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Признать Герба А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Гербу А.И. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Гербу А.И. исчислять с 22 июля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 27,1 грамма; наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 56,6 грамма; части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 400,3 грамма; наркотическое средство гашиш массой 0,64 грамма); полимерный колпачок, на внутренней поверхности которого имеются наслоения вещества (микроколичество вещества, определить размер которого не представляется возможным) содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области, – уничтожить.
 
    Взыскать с Герба А.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 0,00 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Гербом А.И., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                             Н.Д.Кухарева