Приговор от 22 февраля 2013 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лысьва 22 февраля 2013 года.
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Кабыш Н.С., подсудимого Бороздина М.С., защитника – адвоката Васильевой Н.В., при секретаре Савиных А.Г., а также потерпевших А.Н.В., С.Н.Ю., Р.М.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бороздин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лысьва Пермской области, с неполным средним образованием, женатого, работающего грузчиком в ООО «Хлеб», проживающего по адресу:<адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, судимого:
 
    1). 28.06.2006г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 14.07.2008г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 04.07.2008г. условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней;
 
    2). 24.06.2009г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.09.2011г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15.09.2011г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 21 день;
 
    содержащегося по делу под стражей с 26.12.2012г.,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 32 минут Бороздин М.С., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, зашел в торговый павильон «Модные цветы», расположенный между домами 10 и 12 по ул. Мира в г. Лысьва, где у продавца А.Н.В. потребовал из кассы деньги, при этом имевшейся при нём деревянной битой нанес А.Н.В. два удара по голове и лицу. А.Н.В. попыталась выбежать из павильона, но Бороздин нанес ей битой один удар по левому плечу, один удар по левой ноге и один удар по спине. А.Н.В. смогла выбежать из павильона. После этого Бороздин зашел за прилавок и похитил из ящика кассового аппарата деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие предпринимателю С.О.А. В результате преступных действий Бороздина потерпевшей А.Н.В. были причинены телесные повреждения: ушибленные раны на лице, волосистой части головы и рубцы после их заживления, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей грудной клетки слева сзади, кровоподтек на левом бедре. Указанные повреждения по заключению эксперта влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью. Причинив потерпевшей С.О.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей, Бороздин с места преступления скрылся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 38 минут до 3 часов 40 минут Бороздин М.С., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «24 часа», расположенного по адресу: г. Лысьва, пр. Победы, 16, подошел к прилавку, за которым находилась продавец Л.Н.Г. Бороздин в её присутствии отодвинул тумбу, прошел за прилавок к кассовому аппарату. Л.Н.Г. испугалась, закричала и убежала. На крик Л.Н.Г. из подсобного помещения вышла продавец С.Н.Ю. С целью открытого хищения чужого имущества, для пресечения сопротивления С.Н.Ю. Бороздин нанес ей один удар кулаком в лицо, нанес ей один удар кулаком по спине, толкнул рукой потерпевшую в спину, отчего С.Н.Ю. ударилась головой о торговую витрину. Затем Бороздин вынул ящик из кассового аппарата, открыто похитил из него деньги в сумме 2140 рублей, принадлежащие ООО «Талисман», учредителем которого является Р.М.В. В результате преступных действий Бороздина потерпевшей С.Н.Ю. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое по заключению эксперта не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируется. Причинив ООО «Талисман» материальный ущерб на сумму 2140 рублей, Бороздин с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Бороздин М.С. в суде показал, что с обвинением по каждому преступлению он согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что он согласен с исками потерпевших С.О.А., Р.М.В., А.Н.В. по возмещению материального ущерба, он признает, что потерпевшими А.Н.В. и С.Н.Ю. законно и обоснованно заявлены иски по возмещению морального вреда, но суммы исков за моральный вред он считает завышенными.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Бороздина М.С. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (по нападению на А.Н.В. и по хищению имущества С.О.А.) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Действия подсудимого Бороздина М.С. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (по нападению на С.Н.Ю. и по хищению имущества ООО «Талисман) суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: Бороздин ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений, судимости не погашены, характеризуется в быту и по месту работы положительно.
 
    В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает у подсудимого особо опасный рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явки с повинной, признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Наказание подсудимому за каждое преступление суд назначает в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 161 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому условного наказания не имеется.
 
    Потерпевшими к подсудимому предъявлены гражданские иски по возмещению материального ущерба: С.О.А. по хищению её имущества на сумму 1500 рублей; Р.М.В. по хищению имущества ООО «Талисман» на сумму 2140 рублей.
 
    Потерпевшей С.Н.Ю. к подсудимому предъявлен гражданский иск по возмещению морального вреда на сумму 25000 рублей.
 
    Потерпевшей А.Н.В. к подсудимому предъявлен гражданский иск по возмещению морального вреда на сумму 90000 рублей, по возмещению материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств для её лечения, на сумму 527 рублей.
 
    Потерпевшие С.Н.Ю. и А.Н.В. в судебном заседании пояснили, что в результате примененного подсудимым в отношении них насилия, им были причинены телесные повреждения, они испытали физическую боль и нравственные страдания.
 
    Суд считает, что гражданские иски потерпевших к подсудимому по возмещению материального ущерба и морального вреда подлежат удовлетворению полностью.
 
    Суд считает, что А.Н.В. и С.Н.Ю. в результате примененного подсудимым насилия в отношении каждой потерпевшей причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда каждой потерпевшей, а также учитывает принципы разумности и справедливости. Возмещение материального ущерба потерпевшим, возмещение морального вреда потерпевшим суд возлагает на подсудимого Бороздина М.С., совершившего умышленные, корыстные преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бороздин М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Бороздин М.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 22.02.2013г.
 
    Меру пресечения Бороздину М.С. оставить заключение под стражу.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Бороздину М.С. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 26.12.2012г. по 21.02.2013г.
 
    Вещественные доказательства: два СД-диска с видеозаписью – хранить с материалами дела; ботинки и шапку – оставить во владении осужденного Бороздина М.С.; биту, хранящуюся в Отделе МВД России по Лысьвенскому району, - уничтожить.
 
    Взыскать с Бороздин М.С. в счет возмещения материального ущерба:
 
    - в пользу С.О.А. – 1500 рублей;
 
    - в пользу Р.М.В. – 2140 рублей;
 
    - в пользу А.Н.В. – 527 рублей.
 
    Взыскать с Бороздин М.С. в счет возмещения морального вреда:
 
    - в пользу А.Н.В. – 90000 рублей;
 
    - в пользу С.Н.Ю. – 25000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Воронов Ю.В.