Дата принятия: 22 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст.Тацинская 22 февраля 2013 г.
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Ольховатова Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Тацинского района Матвеева А.В.,
подсудимого Герусова В.В.,
защитника Бородавка Р.А., удостоверение № 2450, ордер № 207 от 6.02.2013 г.,
при секретаре Савченко Л.Б.,
уголовное дело по обвинению Герусова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя Бессмельцева А.В. и апелляционной жалобе подсудимого Герусова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области Фитисова В.А. от 24.12.2012 г., которым
Герусов В.В., <данные изъяты>9, ранее судимый:
5.11.2003 г. Цимлянским районным судом Ростовской области по ст.30 ч.3-158 ч.3 УК РФ, к 6 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 27.06.2006 г. условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.06.2006 г.;
15.01.2009 г. мировым судьей судебного участка №2 Тацинского района Ростовской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение, окончательно по правилам ст.70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;
15.07.2010 г. постановлением президиума Ростовского областного суда приговор изменен, снижено наказание до 2 л. 4 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13.05.2011 г.,
осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Герусов В.В. осужден по приговору мирового судьи от 24.12.2012 г. за то, что 25.06.2012 г. примерно в 15 час. 30 мин., находясь <адрес>, в ходе ссоры между ним и В.А.В. на почве личных неприязненных отношений, высказывал угрозы убийством в адрес гр.В.А.В., говоря слова - «сейчас перережу», при этом сопровождая свои действия демонстрацией ножа, которым замахивался в направлении В.А.В., находившейся в полутора метрах от него, вследствие чего В.А.В. угрозы убийством, высказанные в ее адрес Герусовым В.В., восприняла реально.
.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил приговор мирового судьи от 24.12.2012 г. в отношении Герусова В.В. изменить, ссылаясь на то, что мировой судья, правильно квалифицировав действия подсудимого Герусова В.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, при назначении наказания, учитывая, что данное преступление Герусов В.В. совершил при рецидиве преступлений, не указал на применение ч.2 ст.68 УК РФ и назначил ему чрезмерно мягкое наказание.
Подсудимый Герусов В.В. в апелляционной жалобе просил приговор мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что мировой судья при назначении наказания не принял во внимание, что он в содеянном раскаялся, имеет на иждивении жену-инвалида с несовершеннолетним ребенком, и назначил чрезмерно суровое наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель Матвеев А.В. поддержал доводы апелляционного представления. Подсудимый Герусов В.В. и его защитник Бородавка Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили так же учесть, что у подсудимого есть преклонного возраста мать, получающая пенсию в небольшом размере, и назначить с учетом всех смягчающих обстоятельств наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
Так, мировой судья исследовав в судебном заседании все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что вина подсудимого Герусова В.В. доказана, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, сославшись на показания самого подсудимого Герусова в судебном заседании, о том, что в указанное в приговоре мирового судьи время, в указанном месте и при указанных обстоятельствах, он, в порыве гнева и злости замахивался рукой с ножом в сторону потерпевшей и говорил, что порежет и скинет в воду; на аналогичные его показания, данные им на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании; показания потерпевшей В.А.В., о том, что Герусов махал ножом и угрожал ей, она сильно испугалась, угрозу в свой адрес восприняла реально; свидетеля Х.И.А. – жены подсудимого о том, что Герусов с ножом в руках, находясь в агрессивном состоянии, побежал за потерпевшей, она с Т.Е.В. попытались остановить его, но он оттолкнул их; свидетеля Т.Е.В. том, что Герусов в ходе ссоры с потерпевшей говорил, что прирежет ее, оттолкнул их с Х.И.А. и побежал с ножом за потерпевшей; свидетеля А.Л.И. о том, что Герусов с ножом в руке подбежал к потерпевшей, замахнулся ножом, сказал, что перережет, подбежали две женщины и стали успокаивать Герусова, в последствии он неоднократно приезжал к ним домой и уговаривал потерпевшую забрать заявление; протокол принятия заявления потерпевшей о том, что 25.06.2012 г., около15 час.30 мин., на <адрес> Герусов В.В. угрожал ей расправой, данную угрозу она восприняла реально; протокол осмотра места происшествия от 26.06.2012 г., в результате которого был изъят кухонный нож, выданный добровольно Герусовым В.В.; протокол предъявления ножа потерпевшей для опознания; протокол проверки показаний на месте Герусова В.В.
При этом мировой судья критически отнесся к доводам подсудимого Герусова В.В. о том, что у него отсутствовал умысел на угрозу убийством в отношении потерпевшей В.А.В., а нож у него в руке оказался случайно, указав, что они опровергаются приведенными доказательствами, из которых следует, что Герусов В.В., угрожал потерпевшей ножом, высказывая угрозы убийством.
Мировой судья в соответствии со ст.ст.307 – 309 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии со ст.ст.63, 68 и 58 УК РФ, при определении вида наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, учел отягчающее его вину обстоятельство - рецидив преступлений, и назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении - ИК строгого режима, обоснованно указав, что оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется, при определении размера наказания учел, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы.
Однако, мировым судьей, при назначении срока отбывания наказания, не в полной мере были учтены в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие вину подсудимого Герусова В.В. обстоятельства.
Принимая во внимание, что он раскаялся в содеянном, имеет семью, на иждивении нетрудоспособную жену с несовершеннолетним ребенком, а так же преклонного возраста мать, которая проживает одна и получает пенсию в небольшом размере, суд считает возможным снизить размер наказания.
На основании изложенного необходимо приговор мирового судьи от 24.12.2012 г. в отношении Герусова В.В. изменить, назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, снизив срок назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств до восьми месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тацинского района Ростовской области Фитисова В.А. от 24.12.2012 г. в отношении Герусова В.В. изменить: снизить размер наказания и считать его - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд Ростовской области в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Герусовым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать в тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а так же с участием его защитника или защитника по назначению суда.
Председательствующий:
