Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Дело № 1-22
Поступило в суд 18.01.2013 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
22 февраля 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Левак Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.,
защитника: адвоката Агуреева В.Н., <......>,
при секретаре: Некрасовой Л.В.,
с участием подсудимого: Мыринова Н.В.,
потерпевшей М.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мыринова Н. В., <......>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
<.....> года около 10 часов подсудимый Мыринов Н.В. находился во дворе дома № по улице <...> г. <...> <...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей М.И.А.
Реализуя преступный умысел, Мыринов Н.В. подошел к хозяйственной постройки расположенной во дворе дома, руками открыл незапертую на запорное устройства дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил алюминиевый бак емкостью <......> литров, стоимостью <......> рублей, алюминиевый подойник емкостью <......> литров стоимостью <......> рублей, принадлежащие М.И.А., с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.И.А. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
<.....> года около 12 часов подсудимый Мыринов Н.В. находился во дворе дома № по улице <...> г. <...> <...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.И.А.
Реализуя преступный умысел, Мыринов Н.В. подошел к хозяйственной постройки расположенной во дворе дома, руками открыл незапертую на запорное устройства дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил алюминиевую флягу емкостью <......> литров стоимостью <......> рублей, принадлежащую М.И.А., с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив М.И.А. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Агуреев В.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Мыринова Н.В. по кражам <.....> года и <.....> года суд квалифицирует по каждому эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства, согласно квартирной установке, характеризуется удовлетворительно л.д. 77, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, протоколы явки с повинной л.д.4; 26;
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает наличие рецидива.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности положения, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к Мыринову Н.В.
Смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности, не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд назначает наказание с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, и считает необходимым с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможно применить ст. 73 УК РФ.
Приговором <...> районного суда <...> области от <.....> года Мыринов Н.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Настоящие преступления, относящиеся к категории средней тяжести, Мыринов Н.В. совершил в период испытательного срока.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по приговору <...> районного суда <...> области от <.....> года.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: алюминиевый бак, алюминиевую флягу следует оставить по принадлежности потерпевшей М.И.А.
Гражданский иск о возмещении материального вреда в соответствии со ст. 1064, ГК РФ подлежит удовлетворению в размере <......> рублей с учётом признания его подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Мыринова Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Мыринова Н.В.. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом указанного органа, запретить нахождение вне дома после 22 часов местного времени до 7 часов.
Приговор Купинского районного суда от <......>года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мыринову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Мыринова Н.В. освободить.
Вещественные доказательства: алюминиевый бак, алюминиевую флягу оставить по принадлежности потерпевшей М.И.А.
Взыскать с Мыринова Н. В. в пользу М.И.А. в возмещение ущерба <......> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мыринов Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Ю.В. Левак
