Дата принятия: 22 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Голятина Е.В.,
с участием государственных обвинителей Мценского межрайонного прокурора Пономаревой Н.Я., старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В.Д., подсудимого Никифорова Р.С., защитника Шмелевой Л.А., представившей удостоверение №0671 и ордер №58 от 13 февраля 2013 года, потерпевших К. и В., при секретаре Долгих О.О., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Никифорова Р.С., <...>, судимого <...>, освободившегося 18 декабря 2009 года по отбытии срока наказания, <...> с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Никифоров Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
2 декабря 2012 года около 16-00 часов Никифоров Р.С., находясь в доме З. по адресу: <адрес>, увидел мобильный телефон «Dc-TelS 7562», который находился на столе в зале вышеуказанного дома, и у него возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Никифоров Р.С., воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения тайно похитил мобильный телефон «Dc - TelS 7562» стоимостью 2500 рублей со вставленной в него картой объемом памяти 2 Гб стоимостью 299 рублей, принадлежащие К., а затем с похищенным скрылся, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 2799 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01 января 2013 года около 11-00 часов Никифоров Р.С., находясь в квартире Г. по адресу: <адрес>, увидел мобильный телефон «Самсунг GT - S 5260 Star 2», который находился на аудио колонке в зале вышеуказанной квартиры, и у него возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Никифоров Р.С., воспользовавшись тем, что В. вышел из зала и не видит его преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GТ - S 5260 Star2» стоимостью 3990 рублей, принадлежащий В., а затем с похищенным скрылся, причинив ему значительный ущерб.
Подсудимый Никифоров Р.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шмелева Л.А. в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Никифоров Р.С. заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшие К., В., а также государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить Никифорову Р.С. наказание без проведения судебного разбирательства.
Деяние Никифорова Р.С. по эпизоду хищения телефона у К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения телефона у В. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Никифиров Р.С. судим (л.д.98-103, 110-111), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.97), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался положительно (л.д.112), на учёте у врача психиатра и в наркологическом отделении не состоит (л.д.95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ, суд у подсудимого Никифорова Р.С. признаёт по эпизоду хищения телефона у К. явку с повинной от Дата (л.д.8), по эпизоду хищения телефона у В. явку с повинной от Дата (л.д.26), а также по обоим эпизодам наличие у него малолетнего ребёнка (л.д.109) и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ, суд по обоим эпизодам признает рецидив преступлений, поскольку Никифоров совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь при этом правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
С учётом личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Никифоров совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за предыдущее умышленное тяжкое преступление против личности, поэтому суд считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием.
Наказание Никифорову Р.С. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает возможным по обоим эпизодам не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для его исправления достаточно основного наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Никифорову Р.С. следует изменить на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Никифорова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение телефона у К.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение телефона у В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Никифорову Р.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никифорову Р.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Никифорову Р.С. исчислять с 22 февраля 2013 года, со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Голятин
