Дата принятия: 22 августа 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Самара <дата>
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Рябцева А.И.
Подсудимого: Володина И.А.
Защитника – адвоката Фоефанова В.В. представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре: Загорской Ю.А.
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Володина И. А., <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 291 ч 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Володин И.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
Так он <дата> примерно в 17 часов на автомобиле <данные изъяты> в нарушение ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, допустил движение по обочине <адрес>. данный факт был выявлен сотрудником полиции – инспектором ДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> КНА
КНА являясь должностным лицом, представителем власти, действуя в соответствии с Законом РФ «О полиции» и своими должностными обязанностями, остановил Володина И.А. и пригласил в патрульный автомобиль ДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> стоящего около <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Володин И.А. находясь в вышеуказанном служебном автомобиле с целью избежания административной ответственности за совершенное им правонарушение, предложил инспектору ДПС КНА являющемуся должностным лицом – представителем власти, действующим в соответствии со своими должностными инструкциями, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, получить взятку в виде денег за не составление протокола об административном правонарушении, а именно за совершение заведомо незаконного бездействия. После чего, Володин И.А. понимая, что передает должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, и желая этого, лично положил между передними сиденьями вышеуказанной патрульной автомашины <данные изъяты> рублей, а именно две купюры достоинством <данные изъяты> рублей и две купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Однако Володин И.А. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОРЭ и КП № отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Володин И.А. вину свою признал полностью, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем согласии с обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Фоефанов В.В. заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым при наличии всех предусмотренных законом оснований. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Володина И.А. имеются.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное подсудимым преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Действия подсудимого Володина И.А. правильно квалифицированы по ст. 30 ч 3 ст. 291 ч 3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: <данные изъяты>, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Володина И.А. без отбытия наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Володина И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 291 ч 3 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 ч 2 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Володину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 4 денежных купюр в сумме <данные изъяты> руб. обратить в доход государства, а ДВД диск оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий:
