Дата принятия: 22 августа 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 22.08.2014 г.
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Ачинской транспортной прокуратуры Кацупия В.В.,
подсудимого Ишмуротова М. М.,
защитника Никулина О. О., представившего удостоверение .... и ордер ....,
переводчика Мамашова Ф.И.,
при секретаре Бурчевской М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ишмуротова М.М., родившегося ...., гражданина ...., .... образованием, ...., зарегистрированного по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Республики .... Ишмуротов М. М., совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около .... час. .... мин. местного времени оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ЛО МВД России на станции Ачинск (далее ОЭБиПК ЛО МВД России на станции Ачинск) ФИО действуя согласно своей должностной инструкции, выполнял функции представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с распоряжением, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществлял проверку документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, находящихся в пассажирском поезде .... сообщением «....».
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов .... минут местного времени в пассажирском поезде .... сообщением «....» ФИО был выявлен гражданин Республики .... Ишмуротов М. М. совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. .... КоАП РФ.
В связи с выявленным правонарушением ФИО принял решение о доставлении Ишмуротова М. М. в помещение служебного купе .... вагона .... указанного поезда для составления протокола об административном правонарушении и принятия мер, направленных на привлечение к административной ответственности.
Далее, находясь в помещении служебного купе .... вагона .... пассажирского поезда .... сообщением «....» у Ишмуротова М.М. возник преступленный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении и не принятие мер направленных на привлечение его к административной ответственности.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО является представителем власти, выполняет свои должностные обязанности, обязан составить протокол о выявленном административном правонарушении и принять меры направленные на привлечение к административной ответственности, Ишмуротов М. М. предложил ФИО за денежное вознаграждение в виде взятки не составлять в отношении него протокол о выявленном административном правонарушении и не принимать дальнейших мер по привлечению его к административной ответственности.
На предложение Ишмуротова М. М. ФИО ответил отказом, разъяснил Ишмуротову М.М. сущность совершенного правонарушения и порядок привлечения к административной ответственности, о том, что предложение взятки должностному лицу в РФ преследуется по закону.
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов .... минут местного времени, находясь в служебном купе .... вагона .... пассажирского поезда .... сообщением «....» во время следования поезда по перегону остановочная платформа ...., продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в не составлении протокола о выявленном административном правонарушении и не принятие мер направленных на его привлечение к административной ответственности, осознавая общественно-опасный характер своих действии, предвидя, допуская и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, понимая, что ФИО является ее представителем и выполняет свои должностные обязанности, передал лично ФИО взятку в виде денег в размере .... рублей, положив их в паспорт, который в свою очередь положил на откидной стол в купе.
Однако Ишмуротов М.М. не смог реализовать свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО не принял указанные денежные средства и преступные действия Ишмуротова М.М. были пресечены сотрудниками полиции.
Подсудимый Ишмуротов М.М., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае, согласия с предъявленным обвинением и ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае, санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы), суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение Ишмуротова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания к смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по данному делу не усматривается.
Кроме того, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного подсудимым деяния, а также тот факт, что указанное преступление не было доведено до конца, и как следствие представляет меньшую опасность для общества, учитывает исключительно положительно характеризующие данные на подсудимого по месту жительства, наличие у него семьи и обязательств по ее обеспечению, с учетом совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа, при этом, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, суд полагает смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 25000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ишмуротова М.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (двадцати пяти тысяч рублей).
Меру пресечения Ишмуротову М.М. в виде .... до вступления приговора в законную силу изменить на подписку ...., отменив указанную меру пресечения (....) после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу:
- ....
.... – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С. В. Смирнов
