Дата принятия: 22 августа 2014г.
ПРИГОВОР. 1-473/14
ИФИО1.
г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Королевский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Алферовой А.В.
государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. ФИО3 ФИО5
подсудимого ФИО2
адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО6, а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сан. «Мцыри» Солнечногорского р-она М.О., русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: ФИО7 р-он, сан. «Мцыри» <адрес>, фактически проживающего по адресу: М.О. <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Силино <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 мес. 19 дн., с отбыванием наказания в колонии –поселении, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что в кладовой комнате квартиры находится принадлежащий его матери ФИО8 ноутбук марки «Lenovo G505s», в комплекте с зарядным устройством, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО8 прошел в кладовую комнату, которая была не заперта, откуда, тайно похитил принадлежащий последней ноутбук марки «Lenovo G505s» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 18 999 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму 18 999 рублей.
Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 адвокат подсудимого, также не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимают сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.
Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что он судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.
Несмотря на то, что подсудимый ранее судим, суд не признает в его действиях рецидив преступлений, т. к. он осуждался за преступление небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим, и к настоящему времени не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Силино <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд, при определении размера наказания руководствуется ст. 70 УК РФ, т. е. к вновь назначаемому наказанию частично присоединяет наказание по указанному приговору.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает гепатитом «Б», принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило т. к. похищенное имущество потерпевшей возвращено, с учетом мнения последней, о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, т. к. он совершил умышленное преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи, в связи с чем, считает, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. подсудимый осуждается за преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. оснований для этого не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Силино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно назначить к отбытию 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства, в период с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo G505s» в комплекте с зарядным устройством - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.
Судья:
