Приговор от 22 августа 2014 года

Дело № 1–863-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск          22 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Пестряковой С.В., подсудимого Майорова В.А., защитника – адвоката Кислицына С.А., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Майорова В.А., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____ ___, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ____ 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
        у с т а н о в и л:    
 
    Майоров В.А. совершил незаконное распространение порнографических материалов, при следующих обстоятельствах:
 
    Майоров В.А., ____ 2009 года в 19 часов 28 минут, подключившись к сети ___ с IP адреса №, согласившись с правилами пользования Сайтом ___, являющихся юридически обязательным соглашением между пользователем и Администрацией Сайта, приняв на себя указанные в них права и обязанности, связанные с использованием и функциональностью Сайта, зарегистрировался в ___ под именем «___» и сетевым именем «___», создал персональную страницу, имеющую сетевой адрес ___.
 
    В период времени с 11 часов 10 минут 11 секунд ____ 2013 года до 10 часов 43 минут 13 секунд ____ 2013 года, Майоров В.А., имея умысел на незаконное распространение порнографических материалов с использованием сети ___, находясь в квартире №, расположенной в ____, используя персональный компьютер «___», подключенный к сети «___» через ___, с IP – адресами: №, №, являясь администратором группы «___», для достижения популярности среди пользователей сайта ___ в нарушение Правил пользования Сайтом ___ п. 5 «Обязанности Пользователя ___» п.п. 5.3.4. «загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая является вульгарной или непристойной, содержит порнографические изображения и тексты или сцены сексуального характера с участием несовершеннолетних», осознавая, что файлы являются порнографическими, во исполнение своих преступных намерений, направленных на распространение порнографической продукции скопировал у неустановленных в ходе дознания пользователей сайта ___ и разместил их в группе «___» с сетевым адресом: ___ в разделе «___», предоставив доступ просмотра и скачивания другим Пользователям, файлы с названиями: ___, содержание которых согласно заключению эксперта № от ____ 2014 года направлено на грубо – натуралистическое изображение сцен половой жизни, на возбуждение низменных чувств и являются порнографической продукцией. Половые акты в файлах с названиями: ___.
 
    Содержимое файлов ___, не несут никакой литературной, художественной или научной ценности.
 
    Тем самым, Майоров В.А. умышленно, осознавая неправомерность своих действий, незаконно распространил через ___ порнографические материалы.
 
    Так, Майоров В.А., находясь в квартире №, расположенной в ____, умышленно, сознавая неправомерность своих действий, с целью достижения популярности среди пользователей сайта ___, используя персональный компьютер «___», подключенный к сети «___» через ___, с IP – адресами: №, № в группе «___» с сетевым адресом: ___ в разделе «___», предоставив доступ просмотра и скачивания другим Пользователям, незаконно распространил порнографическую продукцию в сети ___: ____ 2013 года в 11 часов 10 минут 11 секунд разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 11 часов 10 минут 42 секунды разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 11 часов 13 минут 22 секунды разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 11 часов 16 минут 23 секунды разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 11 часов 16 минут 43 секунды разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 11 часов 17 минут 47 секунд разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 11 часов 19 минут 11 секунд разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 11 часов 19 минут 18 секунд разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 11 часов 20 минут 02 минуты разместил видеофайл под названием ___. ____ 2013 года в 10 часов 40 минут 32 секунды разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 10 часов 40 минут 41 секунду разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 10 часов 40 минут 58 секунд разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 10 часов 42 минуты 46 секунд разместил видеофайл под названием ___, ____ 2013 года в 10 часов 43 минуты 13 секунд разместил видеофайл под названием ___.
 
    В судебном заседании подсудимый Майоров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Кислицын С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Пестрякова С.В. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Пестрякова С.В. на основании ч. 8 ст.246 УПК РФ в ходе судебного заседания изменила обвинение в отношении Майорова В.А. в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ - с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "___"), поскольку в материалах уголовного дела нет сведений и доказательств что сайт ___ зарегистрирован в качестве средств массовой информации. Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Майорова В.А. на ч.1 ст. 242 УК РФ – как незаконное распространение порнографических материалов.
 
    В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в обвинительном акте указано «..Таким образом, своими умышленными действиями Майоров В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ – то есть, незаконное распространении порнографических материалов с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет).». Однако диспозиция п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ сформулирована следующим образом «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")».
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Данное обстоятельство установлено при изучении обвинительного акта и не требует исследования доказательств по делу, что в силу указанных норм УПК РФ позволяет переквалифицировать действия подсудимого при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Указанные принципы сформулированы в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
 
    При таких обстоятельствах суд действия Майорова В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 242 УК РФ, как незаконное распространение порнографических материалов.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, изучив личность Майорова В.А., установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ___, по месту жительства характеризуется положительно, ___, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Майорова В.А. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Майорова В.А. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Майорову В.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Майорову В.А. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Майровым В.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Майорову В.А. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, так как отсутствует обязательное условие – явка с повинной.
 
    С учетом того, что в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а так же при указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Майорова В.А. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым на основании ст. 46 УК РФ применить к нему наказание в виде штрафа. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Майорова В.А. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок четыре года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Майорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 242 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ на основании ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой на срок 4 года (48 месяцев) с ежемесячной выплатой в размере 2085 (двух тысяч восьмидесяти пяти) рублей, не позднее 30-го числа каждого месяца, после вступления приговора в законную силу.
 
    Меру процессуального принуждения осужденному Майорову В.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ хранить при уголовном деле; ___ - возвратить законному владельцу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:              А.В. Денисенко