Приговор от 22 августа 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Усть-Абакан 22 августа 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,
 
    подсудимого Фролова А.Л.,
 
    защиты в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** г.,
 
    потерпевшей *Потерпевшая*,
 
    при секретаре Власовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Фролова А.Л., ... судимого:
 
    - *** по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    - *** по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ***. исполнять самостоятельно
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролов А.Л. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кроме того, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступления совершены Фроловым А.Л. в ... при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 31 минут, Фролов А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном в ограде дома №..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, через незапертые двери, проник в салон автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** региона, *** цвета, принадлежащего *Потерпевшая*, с целью покататься. При помощи штатного ключа зажигания завел двигатель внутреннего сгорания автомобиля, неправомерно завладел и угнал его, после чего совершил незаконную поездку из указанного гаража до ограды дома №... т.к. был застигнут *Потерпевшая*
 
    Кроме того, ***. около 00 часов 32 минут, Фролов А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ограды дома №..., действуя с умыслом, направленным на психологическое воздействие в форме угрозы убийством, с целью запугать гр. *Потерпевшая*, действуя из личных неприязненных отношений, возникших на почве
 
    ссоры, ввиду того, что последняя препятствовала неправомерному завладению ее автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** региона, *** цвета, угрожал последней физической расправой и убийством, а именно говорил «когда ты сдохнешь ведьма!», при этом демонстрировал в руках металлический лом, совершал данным ломом угрожающие движения в сторону *Потерпевшая*, а также замахивался указанным ломом над ее головой, при этом последняя каждый раз уклонялась от удара. При данных действиях Фролов А.Л. говорил *Потерпевшая* «что боишься ведьма?». Угрозу убийством *Потерпевшая* восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления Фроловым А.Л. своих угроз, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, демонстрировал намерения расправиться с *Потерпевшая* и мог осуществить высказанные угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый Фролов А.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддерживает в суде. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая *Потерпевшая* не возражают против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    За преступления, в совершении которых обвиняется Фролов А.Л., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Обвинение Фролова А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ) и средней тяжести ( ч.1 ст.166 УК РФ).
 
    Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
 
    В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Судимости от ***. и ***. в силу п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.
 
    В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям: явки с повинной, в которых Фролов А.Л. добровольно сознался в совершении преступлений (л.д.68,69); активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования.
 
    На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом также учитывается, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, состояние его здоровья и членов его семьи, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
 
    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.127), по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126,128), по месту работы положительно.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено.
 
    Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить к подсудимому принцип частичного сложения наказаний.
 
    Согласно требований ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить Фролову А.Л. условное осуждение по приговорам от *** и от ***
 
    С учетом фактических обстоятельств содеянного, тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Фролова А.Л. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,308-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Фролова А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:
 
    По ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 1 год.
 
    по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на 10 месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.
 
    Обязать осужденного в период испытательного срока:
 
    -не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
 
    -ежемесячно (не реже 1 раза в месяц) проходить регистрацию в указанном органе.
 
    Меру пресечения Фролову А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Фролову А.Л. условное осуждение по приговорам от ***. и от *** г., и указанные приговора исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: металлический лом и обломок кирпича – уничтожить; автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** – оставить по принадлежности у потерпевшей *Потерпевшая*
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.В. Попова