Дата принятия: 22 августа 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 22 августа 2013 года.
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Балдиной Е.В.,
подсудимого Сергун А.А.
защитника Батурской Е.И.,
представившего удостоверение ..............и ордер ..............от ..............года,
при секретаре Федяевой Н.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергун А.А., .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего:..............;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сергун А.А. 11.06.2013 года, примерно в 17 часов 10 минут, находился в помещении магазина «Гранд обои», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда 79. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сергун А.А. из ящика находящегося в торговом зале компьютерного стола, пытался похитить денежные средства в сумме 3300 рублей, принадлежащие Савченко Н.П., чем причинил бы ей значительный ущерб на указанную сумму, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления Савченко Н.П. и Савченко В.П.
Подсудимый Сергун А.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство, от потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сергун А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сергун А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует его явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет мать-пенсионерку, страдает тяжелым заболеваем, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание должно быть назначено с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем, при назначении наказания надлежит применить положения ст.62 УК РФ, а также руководствоваться ч.3 ст.66 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление.
В то же время, принимая во внимание, что подсудимый Сергун А.А. совершил преступление в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, суд считает, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы и оснований применения положений ст.ст.64,73 УК РФ по делу не имеется.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу также отсутствуют, в связи с чем, ему необходимо определить отбывание наказания в колонии-поселении.
Поскольку в настоящее время подсудимый Сергун А.А. находится под стражей за совершение другого преступления, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Однако, учитывая наличие по делу смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сергун А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда от 19.12.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Сергун А.А до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 22 августа 2013 года.
Вещественные доказательства по делу: купюру достоинством 500 рублей, номер мХ 8200914 и 28 купюр достоинством по 100 рублей, хранящиеся в финансовом отделе ОМВД России по Минераловодскому району – после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Савченко Н.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
