Дата принятия: 22 августа 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Гонштейн С.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таймырского <адрес> Гончарова И.И.,
подсудимого Иванова К.А.,
потерпевшего ФИО6
защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Иванова Константина Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа по ч. 1 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таймырском <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> условно, с испытательным сроком <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Иванов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес> края, где он проживает совместно с ФИО6 В указанное время у Иванова К.А. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО6 Реализуя задуманное, Иванов К.А., зная, что в квартире у ФИО6 находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, стал искать деньги, которые обнаружил в паспорте ФИО6 в комнате. Обнаружив деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО6, в указанные выше дату и время, Иванов К.А. тайно похитил их, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Иванов К.А. согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Ивановым К.А. не превышает <данные изъяты> лишения свободы.
Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, обвинение, предъявленное Иванову К.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд квалифицирует действия Иванова К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающим на отношения собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение имущественных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова К.А. на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова К.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит рецидив преступлений.
Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления, совершенного Ивановым К.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также учитывая позицию потерпевшего, сообщившего, что претензий к подсудимому он не имеет, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить Иванову К.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции от общества, а условное наказание не позволит достичь целей наказания, установленных статьями 6 и 43 УК РФ.
Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит.
Учитывая такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание, что имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, наказание Иванову К.А. не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием в действиях Иванова К.А. рецидива преступлений, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку Иванов К.А. совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов он для себя не сделал, ущерб потерпевшему в полном объёме не возместил.
При этом суд считает невозможным сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ Иванову К.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 к <данные изъяты> условно, с испытательным сроком <данные изъяты> так как инкриминируемое корыстное преступление вновь направлено против собственности граждан, совершено Ивановым К.А. по истечении <данные изъяты> дней с момента назначения условного наказания, то есть сохранение условного осуждения не послужит исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Иванов К.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Константина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Иванову К.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Иванову К.А. наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Иванову К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Иванову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента его получения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Васильев
