Дата принятия: 22 августа 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» августа 2013 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А.,
потерпевшей (гражданского истца) П.,
подсудимой (гражданского ответчика) Дрыга Ю.В.,
защитника – адвоката Вернигорова В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дрыга Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ***
- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дрыга Ю.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Дрыга Ю.В. заключила трудовой договор с ИП П. о принятии её на работу на должность продавца с испытательным сроком 2 месяца в отдел № в ***», расположенном по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Дрыга Ю.В., находясь на рабочем месте, тайно похитила из кассы денежные средства в сумме ***., принадлежащие ИП П., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Дрыга Ю.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
Действия Дрыга Ю.В. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ. Настаивала на удовлетворении заявленного ею гражданского иска в сумме *** руб.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что Дрыга Ю.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий Дрыга Ю.В. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кража с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимая виновна.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимой рассматривается судом в особом порядке, при определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной из которых следует, что Дрыга Ю.В. ранее судима за совершение хищений, в быту характеризуется положительно, одна воспитывает малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимой. наказание, суд признаёт полное признание Дрыга Ю.В. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***
Поскольку Дрыга Ю.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в её действиях усматривается рецидив преступлений.
Руководствуясь п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Дрыга Ю.В. и назначает ей наказание с применением правила, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ. Предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания суд считает правильным не применять.
Достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.
Согласно ст. 82 УК РФ, осуждённым женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным отсрочить Дрыга Ю.В. наказание в соответствии со ст. 82 УК РФ.
С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: 3 рабочие тетради с записями, возвращённые потерпевшей П. (л.д. 53) следует считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.
Признанный подсудимой гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленный П. на сумму ***, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дрыга Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания Дрыга Ю.В. отсрочить до дня достижения её ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее избранную в отношении Дрыга Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать с Дрыга Ю.В. в пользу П. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда ***
Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами 3 рабочие тетради с записями, возвращённые потерпевшей П., считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В.Афанасьев
