Приговор от 22 августа 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курск                « 22 » августа 2013 года
 
                Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н.,
 
    подсудимого Николаева ФИО10
 
    защитника адвоката Проваторова А.А., представившего удостоверение № 0331 от 9 ноября 2007 года и ордер № 0138 от 22 августа 2013 года,
 
    при секретаре Антиповой В.В.,
 
    а также представителе потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образования среднего, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Николаев ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    25 апреля 2013 года в вечернее время суток Николаев ФИО13 находился в торговом развлекательном комплексе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. Проходя мимо салона сотовой связи «Мегафон», расположенного на первом этаже вышеуказанного торгового развлекательного комплекса, Николаев ФИО14. увидел витрину, находящуюся в данном салоне, в которой были мобильные телефоны, выставленные на продажу ОАО «Мегафон Ритейл», а также то, что одна из стеклянных дверц данной витрины в верхней части приоткрыта. После чего 25 апреля 2013 года примерно в 22 часа у Николаева ФИО15 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех мобильных телефонов, находящихся в вышеуказанной витрине, принадлежащих ОАО «Мегафон Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Николаев     ФИО16 убедившись в том, что его действия являются тайными и не очевидными для окружающих, подошел к данной витрине, отогнул рукой верхнюю часть стеклянной дверцы вышеуказанной витрины и просунул свою правую руку через данную дверцу витрины, тем самым незаконно проникнув в нее, после чего 25 апреля 2013 года примерно в 22 часа 5 минут Николаев ФИО17 тайно похитил, взяв рукой с полки витрины имущество, принадлежащее ОАО «Мегафон Ритейл», а именно мобильный телефон «Мегафон SP - A 20i» IMEI: № стоимостью 13 050 рублей 85 копеек, мобильный телефон «ALCATELONETOUCH 5040X» IMEI: № без задней крышки стоимостью 4 606 рублей 05 копеек и мобильный телефон «ALCATELONETOUCH 5035X» IMEI: № без задней крышки стоимостью 4 529 рублей 50 копеек, положив указанные мобильные телефоны в карман своей куртки находившейся на нем. После чего Николаев ФИО18 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 22 186 рубля 40 копеек.
 
    Кроме того, 27 апреля 2013 года в вечернее время суток Николаев ФИО19 проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, стоимостью 25 000 рублей. Увидев вышеуказанный автомобиль, Николаев ФИО20 27 апреля 2013 года примерно в 1 час 20 минут из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Николаев ФИО21 убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, 27 апреля 2013 года примерно в 1 час 25 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак № вставил имевшийся при нем раскладной нож в замок водительской двери и, провернув ножом несколько раз в замочной скважине, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего сел в салон данного автомобиля на водительское сидение, <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и с места совершенного им преступления на указанном автомобиле скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Николаев ФИО22 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого адвокатом Проваторовым А.А.
 
    Представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель Евдокимова О.Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Из поступившего в суд заявления потерпевшего ФИО3 следует, что он также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, мнение прокурора, учитывая мнение потерпевшего ФИО3, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.
 
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
    Суд учитывает и данные о личности подсудимого, положительную характеристику из следственного изолятора.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а потому ему не может быть назначено наказание в виде штрафа. Также, суд полагает, что наказание подсудимому не может быть назначено в виде обязательных работ или исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ - не более двух третей максимального срока наказания, а также правила, предусмотренный ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока наказания.
 
    Поскольку данные преступления Николаев ФИО23 совершил до вынесения в отношении него приговора ФИО24 районным судом <адрес> 19 июня 2013 года, по которому ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Николаев ФИО25 виновным в совершении преступления,
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Николаеву ФИО26 назначить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 19 июня 2013 года окончательно Николаеву ФИО27 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Зачесть Николаеву ФИО28 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 11 июня 2013 года по 7 августа 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Условно осужденному Николаеву ФИО29 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда своевременно являться для регистрации в дни, определенные данным органом, не уходить из дома в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории места жительства - <адрес> <адрес> за исключением к месту работы и обратно.
 
    Контроль за условно осужденным Николаевым ФИО30 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Николаеву ФИО31. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № считать возвращенными ФИО3;
 
    - коробки от мобильных телефонов Мегафон SP - A 20i» IMEI: №, «ALCATELONETOUCH 5040X» IMEI: № «ALCATELONETOUCH 5035X» IMEI: № считать возвращенными потерпевшему ОАО «Мегафон Ритейл»
 
    - покрывало, 2 обшивки от дверей, 2 зеркала заднего вида, облицовку передних фар, разбитое лобовое стекло, переднюю панель приборов - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: