Дата принятия: 22 апреля 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
. .
Центральный районный суд . в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора . Крамара А.П.
подсудимого Капустина А. А.
защитника - адвоката Шапаваловой Н.В., представившей удостоверение . и ордер . от 22.04.2014г.
потерпевшей ..
при секретаре судебного заседания: Митрохиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Капустина А. А. родившегося . в ., гражданина РФ, с образованием 9 классов, проживающего . мкр.Таежный ., зарегистрированного . мкр.Таежный, ДОС ., холостого, военнообязанного, судимого:
- . Центральным районным судом . по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Центрального районного суда . от . испытательный срок продлен на 1 месяц;
- . мировым судьей судебного участка № . по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Капустин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в . при следующих обстоятельствах.
. в период времени с . минут Капустин А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в . мкр.Таежный в ., увидев в комнате на кровати сотовый телефон «. принадлежащий .. решил тайно его похитить.
Реализуя свой преступный умысел Капустин А.А. . в период времени с ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в . мкр.Таежный в ., воспользовавшись тем, что находившаяся также в данной квартире . уснула, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий . сотовый телефон «.», стоимостью 5 000 рублей с находящейся в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности для .., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Капустин А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Капустин А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Шаповаловой Н.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шаповалова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Ходатайство подсудимого Капустина А.А. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия Капустина А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Капустин А.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает полное признание Капустиным А.А. своей вины, явку с повинной (т.1 л.д.19-20), чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении к нему при назначении наказания.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Приговор Центрального районного суда . от . надлежит исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № . от . надлежит исполнять самостоятельно.
Таким образом суд назначая наказание при наличии отягчающих вину обстоятельств принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Капустиным А.А. преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, его семейное положение, а так же того обстоятельства что потерпевшая не имеет к подсудимому материальных претензий, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Капустина А.А. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания Капустину А.А. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание Капустину А.А. обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Капустина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Капустина А.А. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения, избранную Капустину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Центрального районного суда . от . – исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № . от . – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в.вой суд через Центральный районный суд . в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ильиных И.Н.
