Дата принятия: 22 апреля 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1 – 14/14
г. Серафимович 22 апреля 2014 г.
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.
С участием
Государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.
Подсудимого Карасева Ивана Тимофеевича
Защитника адвоката Бугаевской Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от дата
Потерпевшего Кременскова А.В.
При секретаре Урасовой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:
Карасева Ивана Тимофеевича, родившегося дата в хут.<адрес>, разведен, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, несовершеннолетних детей на иждивении нет, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: дата. Серафимовичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Серафимовичского районного суда <адрес> от 26.05.2009г. условное осуждение по приговору от дата. отменено, назначено отбывание наказания на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; судимого дата. Серафимовичским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от дата. ранее постановленные приговоры приведены в соответствии с действующим законодательством, приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от дата. изменен, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился дата. по отбытию срока;
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Карасев Иван Тимофеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В середине декабря 2013 года, в вечернее время, точное число и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, Карасев Иван Тимофеевич находился в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, смежным с жилым помещением по месту проживания Кременскова А.В. Заведомо зная, что во второй половине указанного домовладения находится четырех конфорочная газовая плита, у него возник преступный умысел на тайное хищение четырех конфорочной газовой плиты, принадлежащей Кременскову А.В. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, зная, что в смежном домовладении никого нет, вышел во двор из своей половины домовладения, после чего через дверной проем путем свободного доступа проник в смежное жилое помещение домовладения по месту проживания Кременскова А.В., предназначенное для постоянного проживания, расположенное по адресу: Волгоградская область г. Серафимович ул. Плодосовхоз д.6, откуда тайно похитил четырех конфорочную газовую плиту, принадлежащую Кременскову А.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Кременскову А.В. ущерб в размере 1500 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению Карасев И.Т. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал. Суду показал, что он плиту забирал от Караваевой с Кременсковым А.В., сожителем его сестры Карасевой З.Т. Одному плиту неудобно было нести. Плита стояла во дворе у Караваевой, была грязная. Плиту отнесли в половину дома, в которой проживала Карасева З.Т. Дом по <адрес>, был получен их родителями. Родители умерли, они являются наследниками. Наследство не оформляли. Соглашения о разделе жилого дома не заключали. В половине дома, где проживает он, имеется дверь, которая замыкается. А в части дома, где проживала ФИО3, двери не было, там нет и отопления, нет стекол в окнах. Они выпивали с Сенюткиным, с ними был также и Кременсков. Эту газовую плиту они с Сенюткиным отнесли Сулейманову и продали за 100 рублей. Стоимость плиты составляет стоимость металла, из которого она сделана. Он отдал Кременскову <данные изъяты> рублей за плиту, а Кременсков в суде оценил плиту 200 рублей. Он не знает тогда, за что он отдал такие деньги. Он говорил так и на следствии, но его не слушали. Он не понимает, какое преступление он совершил.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Карасевым И.Т. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Карасева И.Т., ранее данные им при производстве предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным дата. в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., при допросе в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Карасев И.Т. виновным себя признал полностью. Показал, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, травм головы и головного мозга не имеет, физически и психически он здоров. Слух и зрение у него в норме. Он зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, а проживает по адресу: <адрес> один. В настоящее время он нигде не работает, живет за счет временных заработков и случайных калымов. Также он получает ежемесячную денежную выплату как Ветеран боевых действий в сумме <данные изъяты> рублей. Периодически он употребляет спиртные напитки. Домовладение, в котором он проживает разделено на двух хозяев, в одной половине проживает он, а в другой проживает его сестра Зоя со своим сожителем Кременсковым Александром. Примерно в середине ноября 2013 года он по просьбе его сестры Карасевой Зои помог перенести в ее половину домовладения газовую четырех конфорочную плиту белого цвета. Примерно в середине декабря 2013 года, точной даты он не помнит, он находился у себя дома. Примерно в вечернее время к нему домой пришел его друг Сенюткин Александр. С Сенюткиным Александром они распивали спиртные напитки. После непродолжительного распития, алкоголь закончился. Им с Сенюткиным Александром хотелось продолжить распитие, но денег у них не было. После чего он вспомнил, что в половине домовладения, в которой проживает его сестра со своим сожителем находится четырех конфорочная газовая плита. По поводу данной плиты у него созрел план, чтобы ее похитить и продать, так как в этот момент его сестра и ее сожитель дома отсутствовали. Так как вход в домовладение его сестры осуществлялся через дверной проем без двери, - в дверном проеме висела ткань, он сказал Сенюткину Александру, что в половине домовладения, где проживает его сестра, имеется газовая плита, которая принадлежит ему, то есть тем самым он ввел в заблуждение Сенюткина Александра по поводу правомерности своих действий. Они вышли на улицу во двор домовладения, после чего он зашел в помещение домовладения, где проживает его сестра и вынес оттуда четырех конфорочную газовую плиту белого цвета. После этого они с Сенюткиным Александром вынесли через задний двор вышеуказанную плиту и зашли на соседскую территорию домовладения, где он продал данную газовую плиту парню по имени Игорь за 100 рублей. После чего Игорь передал ему в качестве оплаты 100 рублевую купюру. Данные денежные средства они потратили на спиртное, часть которого они впоследствии распили с Сенюткиным Александром. В совершенном им преступлении он признается полностью. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.83-84).
Кроме полного признания вины на предварительном следствии, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вина подсудимого Карасева И.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Кременскова А.В. о том, что он с сожительницей Карасевой убирали огород у Караваевой. Та за работу отдала им газовую плиту. Он с братом сожительницы Карасевым И.Т. перенес плиту в половину дома Карасевой З.Т. по адресу ул.Плодосовхоз, 6. Плита была четырех конфорочная, марка ему неизвестна. Плита стояла у Караваевой во дворе, была в рабочем состоянии. Когда в декабре вернулись с сожительницей домой, обнаружили, что плита пропала. Стоимость газовой плиты оценивает 200 рублей. Карасев возместил ему ущерб, отдал 1000 рублей. Когда они убирали огород у Караваевой, там находилась её дочь Титова Светлана. Он подписал протокол на следствии, так как сотрудник полиции применял к нему электрошок. Ему от этого было плохо. Ни в прокуратуру, ни в больницу он по этому поводу не обращался. Он не знает, с кем именно его сожительница Карасева З.Т. договаривалась об уборке огорода Караваевой. Карасева З.Т. договаривается о работе, а он узнает от неё и работает.
Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Кременскова А.В., ранее данные им при производстве предварительного расследования 17.01.2014г., согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес> х. Коротовский, а проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Карасевой Зоей Тимофеевной на протяжении 10 лет. В настоящее время он нигде не работает, живет за счет временных заработков и случайных калымов. Дом, в котором он проживает, разделен на две половины, в одной половине проживает он со своей сожительницей, а в другой проживает родной брат его сожительницы Карасев Иван Тимофеевич. В данном домовладении зарегистрирована только его сожительница. Брат его сожительницы Карасев Иван периодически злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. Он знает, что Карасев Иван получает пенсию как Ветеран боевых действий. Примерно в середине ноября 2013 года, он со своей сожительницей находились на заработках у жительницы <адрес> Караваевой Надежды Васильевны. После выполненных ими с сожительницей работ, она расплатилась с ними четырех конфорочной газовой плитой белого цвета, марку которой он не знает. Данную газовую плиту он совместно со своей сожительницей и ее братом Иваном перенесли в половину дома, где проживают он и его сожительница. Данную газовую плиту они установили в первой комнате их домовладения. В начале декабря 2013 года он уехал в х. Коротовский к родственникам, а также проверить сохранность имущества и целостность домовладения, которое там у него имеется. В этот момент его сожительница находилась у Дьяковой Валентины Александровны, у которой она остается, когда он уезжает из города. Примерно через неделю он вернулся обратно. Примерно до дата они с ней проживали у Дьяковой Валентины. дата они с сожительницей вернулись домой. Зайдя в дом, они обнаружили, что газовая плита в доме отсутствует. Сразу в полицию они заявлять не стали о пропаже газовой плиты, а занимались самостоятельными поисками. Спустя некоторое время от их соседа по фамилии Сулейманов ему стало известно, что брат его сожительницы Карасев Иван продал вышеуказанную газовую плиту ему за 100 рублей. После чего они поинтересовались у Ивана на счет их газовой плиты. На что Иван заявил, что он не имеет к этому никакого отношения, при этом пояснив, что ему плита не нужна. Хочет пояснить, что в тот день, когда они с сожительницей заработали вышеуказанную газовую плиту, то весь труд по работе лежал на нем, поэтому он считает, что данная газовая плита принадлежит ему. Также хочет добавить, что его сожительница со своим братом не поддерживает никаких отношений. Доступа в их половину домовладения он не имеет. После того как они узнали о том, что Иван совершил кражу из их дома газовой плиты, то он с заявлением обратился в полицию. Похищенную у него четырех конфорочную газовую плиту он оценивает в 3000 рублей. Ущерб, причиненный ему от хищения, для него является значительным. Карасева Ивана он желает привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.39-41);
- показаниями свидетеля Карасевой З.Т. о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Кременсковым Александром Владимировичем. В настоящее время она нигде не работает, живет за счет временных заработков и случайных калымов. В доме, в котором они проживают, после смерти родителей, они сделали перегородку. Дом разделен на две половины, в одной половине проживает она со своим сожителем, а в другой проживает ее родной брат Карасев Иван Тимофеевич, с которым она находится в неприязненных отношениях. Зимой она проживает в половине у брата, так как в её половине нет печки, и она не отапливается. Документы на домовладение у них не оформлены. В данном домовладении зарегистрирована она одна. Ее сожитель зарегистрирован в х. <адрес>. Осенью 2013 года, она со своим сожителем находилась на заработках у жительницы <адрес> Караваевой Надежды Васильевны. После выполненных ими с сожителем работ, Караваева Н.В. расплатилась с ними четырех конфорочной газовой плитой, цвет белый или желтый, марку она не знает. Плита была старая, грязная, но в рабочем состоянии. Данную газовую плиту её сожитель Кременсков А.В. совместно с братом Карасевым И.Т. перенесли в половину дома, где проживает она и ее сожитель. Когда они работали у Караваевой точно, она не помнит.
- показаниями свидетеля Караваевой Н.В., показавшей суду, что ранее в доме, где проживают сейчас Карасевы до того, как дом давали их родителям, жили другие хозяева. В 2013г. она купила в дом новую газовую плиту, и старую вынесли во двор. Плита была старая 1979г., но рабочая. Плиту она отдала осенью 2013г. в семью Карасевых, забирал плиту Карасев И.Т. Сколько стоит плита, она не знает.
- показаниями свидетеля Попова Р.Е., работающего оперативным уполномоченным уголовного розыска, показавшего суду, что в январе 2014г. с заявлением в полицию о хищении 4-х конфорочной газовой плиты, обратился Кременсков А.В. Он проверял сообщение о преступлении, собирал первичный материал. Давления на заявителя Кременскова А.В. не оказывал, незаконных методов получения показаний к нему не применял. Караваеву Н.В. он не опрашивал, так как считал, что достаточно других доказательств по делу.
Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, поэтому суд признаёт их правдивыми и достоверными, и основывается на них при постановлении приговора.
Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Сенюткина Александра Михайловича, ранее данными им при производстве предварительного расследования 16.01.2014г., согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Макаровой Еленой Геннадьевной. В настоящее время он нигде не работает, живет за счет временных заработков и случайных калымов. Периодически он употребляет спиртные напитки и уходит в длительные запои. В <адрес> проживает его знакомый Карасев Иван Тимофеевич, которого он знает очень давно и с ним он учился в школе в одном классе. Карасев Иван также периодически злоупотребляет спиртными напитками, насколько он знает, он нигде не работает, получает пенсию как Ветеран боевых действий. Домовладение, в котором проживает Карасев Иван разделено на двух хозяев, в одной половине проживает Иван, а в другой проживает его сестра Зоя со своим сожителем имени которого он не знает. Примерно в середине декабря 2013 года, точной даты он не помнит, но находился в домовладении у Карасева Ивана, по месту его проживания. С Карасевым Иваном они распивали спиртные напитки. После непродолжительного распития, алкоголь закончился. Им с Карасевым Иваном хотелось продолжить распитие, но денег у них не было. Карасев Иван ему сказал, что в половине домовладения, где проживает его сестра, имеется газовая плита, которая принадлежит ему. Он подумал, что если данная плита принадлежит Карасеву Ивану, то он вправе распоряжаться ей как хочет. Они вышли на улицу во двор домовладения, после чего Иван зашел в помещение домовладения, где проживает его сестра и вынес оттуда четырех конфорочную газовую плиту белого цвета. В этот момент сестра Карасева Ивана и ее сожитель дома отсутствовали. Входная дверь в половину дома сестры Карасева Ивана отсутствует. В дверном проеме висела ткань. После этого они с Иваном вынесли через задний двор вышеуказанную плиту и зашли на соседскую территорию домовладения, где Иван продал данную газовую плиту парню по имени Игорь за 100 рублей. После чего Игорь передал Ивану в качестве оплаты 100 рублевую купюру. Данные денежные средства они потратили на спиртное, часть которого они впоследствии распили с Иваном. О том, что проданная ими четырех конфорочная газовая плита, принадлежит сожителю сестры Карасева Ивана, он узнал от сотрудников полиции. (т.1, л.д.26-28).
- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Сулейманова Ирхама Сабира оглы, ранее данными им при производстве предварительного расследования 17.01.2014г., согласно которым он полностью владеет русским языком, так как проживает на территории России примерно 25 лет. В услугах переводчика не нуждается. Он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он нигде не работает, живет за счет временных заработков по строительству. Со ним по соседству проживает Карасев Иван Тимофеевич. Также в этом домовладении в другой половине проживает Карасева Зоя с сожителем по имени Александр. Карасев Иван периодически злоупотребляет спиртными напитками, насколько он знает, он нигде не работает, получает пенсию как Ветеран боевых действий. Примерно в середине декабря 2013 года, точной даты он не помнит, он находился у себя дома. В вечернее время к нему домой пришел Карасев Иван и предложил ему купить у него газовую четырех конфорочную плиту. На что он спросил у Ивана, кому принадлежит плита. Иван ему ответил, что данная плита принадлежит ему и она не ворованная. Он подумал, что если данная плита принадлежит Карасеву Ивану, то он вправе распоряжаться ей как хочет. После чего он сказал Ивану, чтобы он принес ему плиту. После этого, он вышел во двор своего домовладения и ждал Карасева Ивана, когда он принесет ему плиту. Через несколько минут Иван через задний двор занес вышеуказанную плиту на территорию его домовладения. С Иваном был еще один парень, которого он не знает, он стоял у входа на территорию двора его домовладения. После чего Иван подошел к нему, и он передал Карасеву денежную купюру достоинством 100 рублей. После этого они ушли. Спустя некоторое время, он сдал вышеуказанную плиту в пункт приема металлолома, расположенный на ул. Миронова г. Серафимович. О том, что проданная ему четырех конфорочная газовая плита, принадлежит сожителю сестры Карасева Ивана, он узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д.32-34);
- протоколом осмотра места происшествия от дата года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которым установлено, что четырех конфорочной газовой плиты не обнаружено. (т.1 л.д.5-11).
- справкой о стоимости от дата года, согласно которой стоимость четырех конфорочной газовой плиты составляет 4500 рублей. (т.1 л.д.25).
Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность Карасева И.Т. в совершении преступления.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Карасев И.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Позицию Карасева И.Т. не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает как способ защиты.
Показания подсудимого Карасева И.Т., данные им в судебном заседании, в части того, что он не совершал преступления, суд считает не правдивыми, не достоверными, данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Суд считает правдивыми показания Карасева И.Т., данные им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования датаг. в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., оглашенными в судебном заседании для устранения существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, в ходе которых Карасев И.Т. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал, как он продал газовую плиту Сулейманову за 100 рублей (т.1 л.д.83-84). Замечаний к протоколу допроса ни от Карасева И.Т., ни от защитника адвоката Альшанова С.И. не поступило. Ввиду чего у суда нет оснований считать, что эти показания Карасевым И.Т. даны под каким-либо давлением и не соответствуют действительности.
Показания потерпевшего Кременскова А.В., данные им в судебном заседании при допросе его в качестве потерпевшего, в той части, где он показал, что к нему причинял физическое насилие электрошоком сотрудник полиции, суд считает их в этой части не правдивыми, не достоверными, данными с целью помочь Карасеву И.Т. избежать ответственности за совершенное преступление.
Суд считает правдивыми и достоверными показания потерпевшего Кременскова А.В., данные им при производстве предварительного расследования в той части, где он уверенно показал об обстоятельствах хищения газовой плиты, полученной их семьей от Караваевой Н.В.
Судом установлено, что Карасев И.Т. является фактическим наследником жилого помещения по адресу: <адрес>, хотя, юридически им и не оформлены его права собственности на долю в этом имуществе, и конкретно она не определена. Соглашение о раздельном проживании и раздельном использовании наследуемого имущества между Карасевым И.Т. и его родной сестрой Карасевой З.Т. в соответствии с требованиями законодательства, не заключалось.
Таким образом, Карасев И.Т. является фактическим собственником вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>, и его нахождение в другой части этого дома, где проживала его сестра Карасева З.Т., и изъятие им оттуда газовой плиты, не является незаконным проникновением в жилое помещение, в котором доля его собственности и местонахождение этой доли не определены.
Суд считает, что справка о стоимости от дата года, согласно которой стоимость четырех конфорочной газовой плиты составляет 4500 рублей (т.1 л.д.25), не является надлежащим доказательством стоимости газовой плиты, похищенной Карасевым И.Т., поскольку, марка плиты в справке не указана, и похищенная газовая плита была не новая, а бывшая в употреблении.
Судом установлено в судебном заседании, что похищенная Карасевым И.Т. газовая плита была старая, грязная, но в сборе и в рабочем состоянии, в связи с чем доводы подсудимого Карасева И.Т. о том, что стоимость плиты составляет стоимость веса металла плиты, отвергаются судом.
Суд с недоверием относится к показаниям потерпевшего Кременскова А.В. в судебном заседании в той части показаний, где Кременсков А.В. указывает стоимость плиты 200 рублей, и считает их в этой части недостоверными.
Суд считает правдивыми показания потерпевшего Кременскова А.В. о том, что Карасев И.Т. возместил ему вред в виде стоимости плиты в размере 1000 рублей, и считает, что стоимость газовой плиты в размере 1500 рублей (3000 : 2, так как плиту Караваева Н.В. отдала в семью Карасевых), является действительно достоверными данными о фактической стоимости похищенной газовой плиты.
Доводы Карасева И.Т. о том, что он не совершал кражу газовой плиты из жилого помещения по адресу: <адрес>, опровергаются совокупностью указанных выше, исследованных в судебном заседании и проанализированных судом доказательств.
Доводы потерпевшего Кременскова А.В. о том, что при проведении предварительного следствия на него оказывалось давление, по отношению к нему применялись незаконные методы следствия, что показания им давались под давлением, воздействием угроз, являются необоснованными, и отвергаются судом. Каких-либо заявлений, соответствующих жалоб для проведения процессуальных проверок, ни от потерпевшего Кременскова А.В., ни от подсудимого Карасева И.Т., ни от его защитника по этим вопросам, ни в период проведения предварительного расследования, ни при ознакомлении с материалами дела, не поступало. Такие заявления потерпевшим Кременсковым А.В. сделаны только в ходе судебного следствия, и расцениваются судом как имеющие цель ввести суд в заблуждение, представив установленные судом обстоятельства по делу, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в искаженном, выгодном для Карасева И.Т. виде, чтобы избежать ответственности за совершенное им преступление.
Доводы защитника Карасева И.Т. адвоката Бугаевской Н.А. об оправдании подсудимого Карасева И.Т. по предъявленному ему обвинению, не состоятельны и отвергаются судом, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью проанализированных и приведенных выше доказательств и подтверждают наличие вины Карасева И.Т. в совершении преступления.
Однако, анализируя представленные сторонами в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Карасеву И.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Ввиду изложенного суд считает обвинение, предъявленное Карасеву И.Т. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, несостоятельным, ввиду того, что доказательств, подтверждающих незаконное проникновение Карасева И.Т. в жилище и значительность причиненного им ущерба, стороной обвинения не представлено.
Государственный обвинитель Цибенко А.Ю. в соответствии со ст.ст.246, 252 УПК РФ заявил об изменении предъявленного Карасеву И.Т. обвинения с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что предъявленное Карасеву И.Т. на предварительном следствии обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не нашло подтверждения в судебном заседании, и считает необходимым переквалифицировать действия Карасева И.Т. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, в судебном заседании нашло подтверждение наличие вины Карасева И.Т. в совершении кражи газовой плиты, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.
Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Карасева Ивана Тимофеевича в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия Карасева Ивана Тимофеевича по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Карасеву И.Т. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Карасев И.Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карасеву И.Т. в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что Карасев И.Т. является ветераном боевых действий, добровольное возмещение им имущественного ущерба.
Карасев И.Т. ранее был осужден дата. Серафимовичским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; осужден 22.06.2009г. Серафимовичским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Камышинского районного суда от дата. года изменен срок отбытия наказания: срок наказания 2 года 05 месяцев. дата освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость в соответствии со ст.86 УК РФ, не погашена.
В действиях Карасева И.Т. в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, так как Карасев И.Т. ранее судим за совершенное умышленное преступление, отбывал реальное лишение свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Карасеву И.Т. в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.
Однако, при назначении наказания Карасеву И.Т., суд, учитывая смягчающие обстоятельства, руководствуется частью 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Карасева И.Т. возможно без изоляции от общества.
Суд также считает необходимым вынести в отношении МО МВД России «Клетский», частное постановление по факту совершения преступления ранее судимым за совершение преступления Карасевым И.Т. за ненадлежащую профилактическую работу с ранее судимыми лицами, а также за ненадлежащую квалификацию действий Карасева И.Т. при предъявлении обвинения Карасеву И.Т.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карасева Ивана Тимофеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ).
Назначить Карасеву Ивану Тимофеевичу наказание по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата. № 420-ФЗ) в соответствии со статьей 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Карасеву Ивану Тимофеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.
Копия верна судья Иванов Н.Н.
